令和6年 司法試験 論文式 刑法 出題の趣旨・論点・解説

以下の【事例１】及び【事例２】を読んで、後記〔設問１〕及び〔設問２〕について、答えなさ い。 【事例１】 １ 特殊詐欺グループを率いる甲（２８歳、男性）は、同じグループの配下のＡ（２５歳、男性） が資産家名簿を別の特殊詐欺グループに無断で渡したと考え、某月１日午後８時頃、人のいない Ｂ公園にＡを呼び出し、Ａに「名簿を他のグループに流しただろう。相手は誰だ。」と言って追 及したが、Ａはこれを否定した。甲は、Ａがうそを言っていると思い腹を立て、Ａの頭部を拳で 殴り、その場に転倒したＡに「殺されたいのか。」と言いながらＡの腹部を繰り返し蹴って、Ａ に肋骨骨折等の傷害を負わせた。 甲は、Ａの所持品の中に資産家名簿の流出先に関する手掛かりがあるだろうと考え、Ａの所持 品を奪うつもりはなかったが、甲から１メートル離れた場所で倒れたままのＡに「持っているも のを見せろ。」と言った。Ａは、既に抵抗する気力を失っていたので、Ａ所有の財布１個（以下 「本件財布」という。）を上着ポケットから取り出してＡの手元に置いた。甲は、本件財布を拾 って中身を見たところ、本件財布内に資産家名簿の流出先を示すものはなかったが、現金６万円 が入っているのが分かり、その現金がにわかに欲しくなった。甲は、Ａが恐怖で抵抗できないこ とを知りながら、Ａに「この財布はもらっておくよ。」と言った。Ａは、本件財布を甲に渡した くなかったが、抵抗する気力を失っていたので何も答えられずにいた。そこで、甲は、本件財布 を自分のズボンのポケットに入れた。 ２ 甲は、Ａの追及には時間が掛かると考え、同じグループの配下の乙（２５歳、男性）に見張り を頼むこととし、電話で乙を呼び出した。同日午後８時３０分頃、乙がＢ公園に到着すると、甲 は、一旦、食事に出掛けることにして、乙に「小遣いをやるから、Ａを見張っておけ。」と言っ た。乙は、おびえているＡの様子から、甲がＡに暴力を振るったことを理解し、「分かりまし た。」と答えた。甲は、本件財布から現金３万円を抜き取った後、「お前が自由に使ってい い。」と言って、本件財布を乙に手渡した。 甲がその場を立ち去ると、乙は、本件財布内の運転免許証を見て、本件財布がＡのものだと理 解するとともに、Ａ名義のキャッシュカード（以下「本件カード」という。）が入っていること に気付き、Ａの預金を引き出して奪おうと考えた。乙は、本件カードを本件財布から取り出して、 倒れたままのＡに見せつつ、持っていたバタフライナイフの刃先をＡの眼前に示しながら、「死 にたくなければ、このカードの暗証番号を言え。」と言った。Ａは、預金を奪われたくなかった ものの、拒否すれば殺されると思い、仕方なく４桁の数字から成る暗証番号を答えようとしたが、 暗がりで本件カードを自宅に保管中の別のキャッシュカードと見誤っていたため、本件カードの 暗証番号と異なる４桁の数字を答えた。 ３ 乙は、Ａが逃げ出す様子もなかったので、本件カードを使ってＡの預金を引き出そうと思い、 Ａをその場に残して、付近のコンビニエンスストアに向かった。 乙は、同日午後８時４５分頃、上記コンビニエンスストアに設置された現金自動預払機（以下 「ＡＴＭ」という。）に本件カードを挿入し、Ａが答えた４桁の数字を入力して預金を引き出そ うとしたが、暗証番号が間違っている旨の表示が出たため、ボタンを押し間違えたと思い、続け て同じ４桁の数字を２回入力したところ、ＡＴＭに不正な操作と認識されて取引が停止された。 〔設問１〕 【事例１】における甲及び乙の罪責を論じなさい（盗品等に関する罪（刑法第２５６ 条）、建造物侵入罪（刑法第１３０条）及び特別法違反の点は除く。）。なお、乙の罪責を論じ るに際しては、乙がＡから暗証番号を聞き出す行為が財産犯における「財産上不法の利益」を得 ようとする行為に当たるかという点にも触れること。 【事例２】（【事例１】の事実に続けて、以下の事実があったものとする。） ４ 甲は、資産家名簿の流出先が以前仲間割れしたＣ（３０歳、男性）であるとのうわさを聞き付 け、同月１０日午後５時頃、Ｃに電話をして「お前がうちの名簿を受け取っているだろう。」と 言ったところ、Ｃから「お前が無能で管理できていないだけだ。」と罵倒されたことに激高し、 Ｃ方に出向き、直接文句を言おうと決めた。その際、甲は、粗暴な性格のＣから殴られるかもし れないと考え、そうなった場合には、むしろその機会を利用してＣに暴力を振るい、痛め付けよ うと考えた。そこで、甲は、粗暴な性格の丙（２６歳、男性）を連れて行けば、Ｃから暴力を振 るわれた際に、丙がＣにやり返してＣを痛め付けるだろうと考えて、丙を呼び出し、丙に「この 後、Ｃとの話合いに行くから、一緒に付いて来てほしい。」と言って頼んだ。丙は、Ｃと面識は なく、甲がＣに文句を言うつもりであることやＣから暴力を振るわれる可能性があることを何も 聞かされていなかったため、甲に付いて行くだけだと思い、甲の頼みを了承した。 ５ 甲及び丙は、同日午後９時頃、Ｃ方前に行くと、甲がＣに電話で「今、家の前まで来ているか ら出て来い。」と言って呼び出した。Ｃは、Ｃ方の窓から甲が丙と一緒にいるのを確認し、甲が 手下を連れて来たものと思い腹を立て、「ふざけるな。」と怒鳴りながら、玄関から出た。 その様子を見た甲は、事前に予想していたとおりＣが殴ってくると思い、後方に下がったが、 丙は、暴力を振るわれると考えていなかったため、その場にとどまったところ、Ｃから顔面を拳 で１回殴られた。丙は、Ｃに「やめろよ。」と言い、甲に「こいつ何だよ。どうにかしろよ。」 と言ったが、興奮したＣから一方的に顔面を拳で数回殴られて、その場に転倒した。 ６ 甲は、丙らから２メートル離れてその様子を見ていたが、丙にＣを痛め付けさせようと考え、 丙に「俺がＣを押さえるから、Ｃを殴れ。」と言った。それを聞いて丙は、身を守るためには、 甲の言うとおり、Ｃを殴るのもやむを得ないと思った。ちょうどその時、Ｃが丙に対して続けて 殴りかかってきたことから、丙は、甲が来る前に立ち上がり、Ｃの胸倉をつかんで、Ｃの顔面を 拳で１回殴った（以下「１回目殴打」という。）。すると、Ｃは、一層興奮し「ふざけるな。」 と大声を上げた。 ７ その頃、丙の友人丁（２８歳、男性）は、偶然、普通自動二輪車（以下「本件バイク」とい う。）を運転してＣ方前を通り掛かり、丙がＣの胸倉をつかんでいる様子を見て、Ｃが先に丙を 殴った事実を知らないまま、一方的に丙がＣを殴ろうとしていると思った。けんか好きの丁は、 面白がり、丙がＣを殴り倒した後、丙がその場から逃走するのを手助けしようと思い、丙に「頑 張れ。ここで待っているから終わったらこっちに来い。」と声を掛けた。反撃しようとしていた 丙は、それを聞いて発奮し、なおもＣが丙に殴りかかってきたことから、身を守るために、Ｃの 顔面を拳で１回殴った（以下「２回目殴打」という。）。丙は、Ｃがひるんだ隙に、本件バイク の後部座席に座り、丁が本件バイクを発進させて走り去った。 ８ 丙による暴行（１回目殴打及び２回目殴打）によりＣに傷害は生じなかった。 〔設問２〕 【事例２】における甲、丙及び丁の罪責に関し、以下の⑴及び⑵について、答えなさ い。 ⑴ 丙による暴行（１回目殴打及び２回目殴打）について、丙に正当防衛が成立することを論じな さい。 ⑵ 丙に正当防衛が成立することを前提に、甲及び丁の罪責を論じなさい。その際 ① 丙による２回目殴打について丁に暴行罪（刑法第２０８条）の幇助犯が成立するか ② 甲に暴行罪の共同正犯が成立するか について言及しなさい。なお、これらの論述に当たっては ア 誰を基準として正当防衛の成立要件を判断するか イ 違法性の判断が共犯者間で異なることがあるか についても、その結論及び論拠に言及し、①及び②における説明相互の整合性にも触れること。