平成25年 司法試験 論文式 民法 出題の趣旨・論点・解説

次の文章を読んで，後記の〔設問１〕から〔設問３〕までに答えなさい。 Ⅰ 【事実】 １．甲土地は，平成２２年５月当時，Ａが所有しており，Ａを所有権登記名義人とする登記がさ れていた。また，乙土地は，その頃，Ｂが所有しており，Ｂを所有権登記名義人とする登記が されていた。 ２．Ｂは，医療機器の製造と販売を主たる事業としていたが，事業用の建物を賃貸して収益を得 たいとも考えていた。Ｂは，事業用の建物を所有するのには甲土地が立地として適しているの に対し乙土地が必ずしも適さないことから，乙土地を売却処分して甲土地を取得したいと考え， Ａとの間で甲土地の売買について交渉を試みた。この交渉において，Ｂは，Ａに対し，代金を 支払うための資金を乙土地の売却処分により調達する予定であることを説明し，Ａは，その事 情に理解を示すとともに，代金債務の担保として適当な連帯保証人を立てることを求めた。 ３．この交渉の結果として，Ａ及びＢは，平成２２年６月１１日，代金を６０００万円として甲 土地をＡがＢに売る旨の契約を締結した。この契約においては，代金のうち１５００万円は同 月中にＢがＡに支払うこと，残代金４５００万円の支払の期限は平成２２年８月１０日とする こと並びに代金の全部が支払われた後に甲土地についての所有権の移転の登記及び甲土地の引 渡しをするものとすることが約された。 ４．また，保証人を立てることについて，Ｂは，Ａに対し，Ｂの友人であるＣを連帯保証人とす ることを提案した。Ｂは，このことについてＣの了解を得ていなかったが，Ｂと長く交友関係 があったＣに事情を説明すれば，甲土地を入手するためにＣが協力をしてくれるものと想定し ていた。 Ａは，Ｂの提案を了承し，【事実】３の売買契約が締結された平成２２年６月１１日，Ａ及 びＢは，Ｃがその売買契約に係る代金債務の連帯保証人になる旨の書面を作成した。その書面 は，２通作成され，それらの内容は同じものである。すなわち，そこには，【事実】３の売買 契約に基づきＢが負う代金債務についてＣが連帯して保証する旨が記され，Ａ及びＢが署名し， Ｂの署名には，ＢがＣの代理人である旨が示されていた。Ａ及びＢは，この書面をそれぞれ１ 通ずつ持ち帰ることとした。Ｂは，この書面を作成する際，Ｃが連帯保証人になることについ て，Ｃから代理権を授与されてはいないが，Ｃの追認を速やかに得たい，とＡに説明した。 ５．Ｂは，平成２２年６月１５日，Ｃと会い，Ｃに対し，【事実】４の連帯保証の書面を示し， その書面に記されているとおり，【事実】３の売買契約に基づきＢが負う代金債務についてＣ が連帯して保証する旨の契約をしたこと，及び連帯保証人になることについてのＣの追認を後 日に得たいとＡに告げたことを説明した。その上で，Ｂは，Ｃに対し，Ｃを連帯保証人にする 旨の契約をしたことを認めて欲しい，と要請した。Ｃは，これを承諾して，その席からＡに電 話をし，連帯保証人になることに異存はない旨を告げた。 ６．【事実】３の売買契約の代金のうち１５００万円は，平成２２年６月２５日，ＢがＡに支払 った。しかし，残代金の支払のためにＢが進めた乙土地の売却処分は実現しないまま，やがて 平成２２年８月１０日が到来した。そこで，Ａは，同月１８日，Ｂに対し残代金４５００万円 を速やかに支払うよう求めるとともに，Ｃに対し同じ額の支払を求めた。 これに対し，Ｃは，ＡＣ間の連帯保証契約は書面でされておらず，その効力を生じないから Ａの求めに応ずるつもりがないことを告げた。 〔設問１〕 【事実】１から６までを前提として，次の問いに答えなさい。 Ａが，Ｃに対し，保証債務の履行を請求するには，どのような主張をする必要があるかを検討 し，また，その主張に含まれる問題点を踏まえてその当否を論じなさい。 Ⅱ 【事実】１から６までに加え，以下の【事実】７から16までの経緯があった。 【事実】 ７．その後，Ｂは，乙土地の売却について目途がついたことから，Ａと話し合い，Ａとの間にお いて，【事実】３の売買契約の残代金を支払う期限を平成２２年１２月１５日とすることに合 意した。Ｂは，乙土地の売却処分によって得た資金を用い，平成２２年１２月１０日，残代金 をＡに支払った。同日，甲土地はＡからＢへ引き渡され，また，同月１８日，甲土地について ＡからＢへ売買を原因とする所有権の移転の登記がされた。 ８．そこで，Ｂは，甲土地上に建物を建設するため，銀行であるＤ及び建設業を営む株式会社で あるＥと折衝を始めた。 まず，建設資金の融資をＢから要請されたＤは，平成２３年１月頃，甲土地及びその上に建 設される建物について第１順位の抵当権の設定を受けることを条件として，Ｂに対し，建物の 建設資金として８０００万円を融資する旨の意向を示した。 また，Ｂ及びＥは，平成２３年２月２８日，Ｅが甲土地の上に建物を建設し，これに対する 報酬としてＢがＥに１億３０００万円を支払う旨の請負契約を締結した。 ９．【事実】８の請負契約に基づき，Ｅは，甲土地上に建物を建設し，平成２３年８月３１日， Ｂに対し，この建物（以下「丙建物」という。）を引き渡した。同日，ＤはＢに８０００万円 を貸し渡し，Ｂは，Ｂが別に用意した５０００万円を加え，請負の報酬として１億３０００万 円をＥに支払った。 10．また，ＤによるＢへの金銭の貸渡しに係る消費貸借の返済条件は，毎月７８万円の元利均等 払で期間は１０年とされた。また，この貸金の返済について２回の債務不履行がある場合には Ｂは期限の利益を失い，返済されていない額の全部を直ちにＤに返済することも約された。 そして，Ｂ及びＤは，この消費貸借に基づく貸金債権を担保するため，平成２３年８月３１ 日，甲土地について抵当権を設定する旨の契約を締結した。これに基づき，同日，甲土地につ いて，Ｄを登記名義人とする抵当権の設定の登記がされた。この抵当権に優先する担保権の登 記はされていない。 丙建物は，平成２３年９月１４日，Ｂを登記名義人とする所有権の保存の登記がされた。同 日，Ｂ及びＤは，上記の消費貸借に基づく貸金債権を担保するため，丙建物について抵当権を 設定する旨の契約を締結し，これに基づき，Ｄを登記名義人とする抵当権の設定の登記がされ た。この抵当権に優先する担保権の登記はされていない。 11．Ｂは，Ｆとの間において，平成２３年１０月１日，丙建物の１階部分について，コーヒーシ ョップとして使用することを目的とし，賃料を月額４０万円として，これをＦに賃貸する旨の 契約を締結した。この賃貸借契約においては，各月の賃料を前月の２５日に支払うものとする ことが約された。この賃貸借契約に基づき，同日，Ｂは，Ｆに対し丙建物の１階部分を引き渡 した。 12．Ｂは，Ｇとの間において，平成２３年１１月１日，丙建物の２階部分について，学習塾とし て使用することを目的とし，賃料を月額３０万円として，これをＧに賃貸する旨の契約を締結 した。この賃貸借契約においては，各月の賃料を前月の２５日に支払うものとすることが約さ れた。この賃貸借契約に基づき，同日，Ｂは，Ｇに対し丙建物の２階部分を引き渡した。 13．Ｆは，【事実】11の賃貸借契約の締結に当たり，丙建物の１階部分の内装について，飲食店 の内装工事を専門とし，内装業を営むＨに相談し，Ｂから丙建物の設計図を取り寄せるなどし て，Ｈと共に内装の仕様及び施工方法を検討した。その上で，Ｆは，その検討結果の概要をＢ に説明し，それに従いＨに内装工事を行わせることについてＢの承諾を得た。これを受けて， Ｆは，平成２３年１０月３日，Ｈに内装工事を発注し，同月２５日に工事が完了した。そこで， Ｆは，平成２３年１１月１日，丙建物の１階部分において，営業を始めた。 14．平成２４年２月末頃，丙建物の１階部分で雨漏りが発生するようになった。 15．Ｆから雨漏りを防ぐ措置を求められたＢは，Ｅに調査を依頼した。この調査の結果，【事実】 13の工事の際にＨが誤って丙建物の一部に亀裂を生じさせたことが雨漏りの原因であることが 明らかとなった。 16．Ｂは，このままでは丙建物の維持に支障が生じると考え，Ｅに【事実】15の亀裂の修繕を発 注し，その修繕の工事は，平成２４年３月２０日に完了した。そこで，Ｂは，それに対する報 酬として１００万円をＥに支払った。このＢがＥに支払った報酬の額は，【事実】15の亀裂の 修繕に要する工事の対価として，適正なものである。 〔設問２〕 【事実】１から16までを前提として，Ｂは，【事実】16においてＥに支払った報酬に 相当する金銭の支払をＦに対し求めるために，どのような主張をすることが考えられるか。また， それに対し，Ｆは，どのような主張をすることが考えられるか。それぞれの主張の根拠を説明し， いずれの主張が認められるかを検討しなさい。 Ⅲ 【事実】１から16までに加え，以下の【事実】17及び18の経緯があった。 【事実】 17．その後，Ｂは，医療機器の製造販売の事業に失敗して，資金が不足するようになり，Ｄに対 する平成２４年６月分及び７月分の貸金の返済について遅滞が生じた。そこで，Ｄは，抵当権 に基づく物上代位によって貸金の回収を図ることを考え，差し当たり丙建物の２階部分の賃料 について，丙建物を目的とする【事実】10の抵当権に基づく物上代位による貸金の回収を始め ることとした。また，丙建物の１階部分の賃料については，【事実】16の修繕費用をめぐる問 題が解決してから，同様の手順を採ることを考えた。 そこで，Ｄは，平成２４年９月１８日，抵当権に基づく物上代位権の行使として，ＢがＧに 対して有する賃料債権のうち，平成２４年９月２５日以降に弁済期が到来する同年１０月分か ら平成２５年９月分までについて差押えの申立てをした。この差押えに係る差押命令は，平成 ２４年９月２１日，Ｂ及びＧに送達された。 18．この送達がされる前の平成２４年９月初旬，大型で強い台風が襲い，丙建物の２階部分は， 暴風のため窓が損傷し，外気が吹き込む状態となった。そのままでは丙建物の２階部分で児童 や生徒に対し授業をすることにも支障が生ずるため，Ｇは，すぐにこの状況をＢに知らせよう としたが，Ｂの所在を把握することができなかった。 Ｇは，やむなくＥに連絡を取って相談をし，Ｅ及びＧは，平成２４年９月８日，Ｅが丙建物 の２階部分の修繕をし，それに対する報酬としてＧがＥに対し３０万円を支払うことを約した。 この報酬の額は，修繕に要する工事の対価として，適正なものである。翌９日にＥがこの修繕 を完了したことから，同日，Ｇは，Ｅに対し３０万円を支払った。 〔設問３〕 【事実】１から18までを前提として，次の問いに答えなさい。 平成２４年１２月７日，Ｄは，同年１０月分から同年１２月分までの賃料（それぞれ同年９月 ２５日，同年１０月２５日及び同年１１月２５日に弁済期が到来したもの）の合計額である９０ 万円の支払をＧに対して求めたが，Ｇは，【事実】18の報酬の相当額である３０万円を差し引き， ６０万円のみを支払うと主張した。これに対して，Ｄは，「まず，Ｇが，報酬の相当額を支払う ようＢに対し請求する権利を有することについて，説明して欲しい。また，仮にそのような権利 があるとしても，判例によれば，それと賃料債権を相殺することをもって，Ｄに対抗することは できないから，ＧはＤに対して９０万円全額の支払義務を負うはずである。」と反論した。Ｄが 依拠する判例とは，下記に【参考】として示すものである。 このＤの反論を踏まえた上で，Ｇがどのような主張をしたらよいか，理由を付して説明しなさ い。 【参考】 最高裁判所第三小法廷平成１３年３月１３日判決・最高裁判所民事判例集５５巻２号３６３頁 〔事案の概要〕 ＰがＱに対して負う貸金債務を担保するため，Ｐが所有する建物について根抵当権が設定され，そ の登記がされた後，当該建物の１階部分について，Ｐを賃貸人とし，第三者Ｒを賃借人とする賃貸借 契約が締結され，３１５０万円の保証金がＲからＰに預託された。 その後，Ｐ及びＲは，当該建物の１階部分について，それまでの賃貸借契約をいったん解約し，改 めて賃料を月額３３万円とする賃貸借契約を締結し，その際，保証金を３３０万円に減額した。その 結果，Ｐは，Ｒに対し差額の２８２０万円の返還債務を負った。しかし，この返還債務をＰが履行す ることができなかったため，ＰがＲに対して負う保証金返還債務の一部については，以後３年間，Ｒ がＰに対して負う賃料債務と，賃料支払期日ごとに対当額で相殺することがＰＲ間で合意された。 さらにその後，Ｑは，上記の根抵当権に基づく物上代位権の行使として，ＰがＲに対して有する賃 料債権のうち，差押命令送達時以降９００万円に満つるまでのものを差し押さえ，差押命令がＰ及び Ｒに送達された。 そして，Ｑは，Ｒに対し，５か月分の賃料の支払を求めて訴えを提起したが，これに対して，Ｒは， Ｐとの相殺合意に基づく相殺を主張して争った。 第１審及び第２審では，いずれもＱが勝訴し，Ｒの上告を受けた最高裁判所は，次のとおり判示し て上告を棄却する判決を言い渡した。 〔判旨〕 「抵当権者が物上代位権を行使して賃料債権の差押えをした後は，抵当不動産の賃借人は，抵当権 設定登記の後に賃貸人に対して取得した債権を自働債権とする賃料債権との相殺をもって，抵当権者 に対抗することはできないと解するのが相当である。けだし，物上代位権の行使としての差押えのさ れる前においては，賃借人のする相殺は何ら制限されるものではないが，上記の差押えがされた後に おいては，抵当権の効力が物上代位の目的となった賃料債権にも及ぶところ，物上代位により抵当権 の効力が賃料債権に及ぶことは抵当権設定登記により公示されているとみることができるから，抵当 権設定登記の後に取得した賃貸人に対する債権と物上代位の目的となった賃料債権とを相殺すること に対する賃借人の期待を物上代位権の行使により賃料債権に及んでいる抵当権の効力に優先させる理 由はないというべきであるからである。」