平成23年 司法試験 論文式 刑事訴訟法 出題の趣旨・論点・解説

次の【事例】を読んで，後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。 【事 例】 １ 平成２２年５月１日，Ａ女は，Ｈ県警察本部刑事部捜査第一課を訪れ，同課所属の司法警察員 Ｐに，「２か月前のことですが，午後８時ころ，結婚を前提に交際していたＢと電話で話している と，Ｂから『甲が来たから，また，後で連絡する。』と言われて電話を切られたことがありまし た。甲は，Ｂの友人です。その３時間後，Ｂが私の携帯電話にメールを送信してきました。その メールには，Ｂが甲及び乙と一緒に，甲の奥さんであるＶ女の死体を，『一本杉』のすぐ横に埋め たという内容が書かれていました。ちなみに，『一本杉』は，Ｈ県Ｉ市内にあるＪ山の頂上付近に そびえ立っている有名な杉です。また，乙も，Ｂの友人です。私は，このメールを見て，怖くな ったので，思わず，メールを消去しました。その後，私は，このことを警察に伝えるべきかどう か迷いましたが，Ｂとは結婚するつもりでしたので，結局，警察に伝えることができませんでし た。しかし，昨日，Ｂとも完全に別れましたので，警察に伝えることに踏ん切りがつきました。 Ｂが私にうそをつく理由は全くありません。ですから，Ｂが私にメールで伝えてきたことは間違 いないはずです。よく調べてみてください。」などと言った。その後，司法警察員Ｐらは，直ち に，前記「一本杉」付近に赴き，その周辺の土を掘り返して死体の有無を確認したところ，女性 の死体を発見した。そして，女性の死体と共に埋められていたバッグにＶ女の運転免許証が在中 していたことなどから，女性の死体がＶ女の死体であることが判明した。 そこで，同月３日，司法警察員Ｐらは，Ｂから事情を聞くため，Ｂが独り暮らしをしているＫ マンション４０３号室に赴き，ＢにＨ県警察本部への任意同行を求めたところ，Ｂは，突然，司 法警察員Ｐらを振り切ってＫマンションの屋上に駆け上がり逃走を試みたが，同所から転落して 死亡した。 ２ 同日，司法警察員Ｐは，死体遺棄の被疑事実で捜索差押許可状の発付を受け，部下と共に，前 記Ｋマンション４０３号室を捜索し，Ｂのパソコンを差し押さえた。 そして，同日，司法警察員Ｐは，Ｈ県警察本部において，差し押さえたＢのパソコンに保存さ れていたメールの内容を確認したところ，Ａ女とＢとの間におけるメールの交信記録しか残って いなかったが，Ｂが甲及び乙からＶ女を殺害したことを聞いた状況や甲及び乙と一緒にＶ女の死 体を遺棄した状況等を記載したＡ女宛てのメールが残っていた。そこで，司法警察員Ｐは，この メール［メール①］を印刷し，これを添付した捜査報告書【資料１】を作成した。また，司法警 察員Ｐは，直ちに，［メール①］をＡ女に示したところ，Ａ女は，「［メール①］には見覚えがあり ます。［メール①］は，Ｂが作成して私に送信したものに間違いありません。Ｂのパソコンは，Ｂ 以外に使用することはありません。私がパソコンに触れようとしただけで，『触るな。』と激しく 怒ったことがありますので，Ｂのパソコンを他人が使用することは，絶対にないと断言できま す。」などと供述した。 ３ Ｖ女に対する殺人，死体遺棄の犯人として甲及び乙が浮上したことから，司法警察員Ｐらは， 直ちに，甲及び乙の前歴及び前科を照会したところ，甲には，前歴及び前科がなかったものの， 乙には，平成２１年６月，窃盗（万引き）により，起訴猶予となった前歴１件があることが判明 した。 また，司法警察員Ｐは，差し押さえたＢのパソコンにつき，Ｂと甲との間におけるメールの交 信記録，Ｂと乙との間におけるメールの交信記録が消去されているのではないかと考え，直ちに 科学捜査研究所に，消去されたメールの復元・分析を嘱託した。 さらに，司法警察員Ｐらは，前記メールの復元・分析を進めている間に，甲及び乙が所在不明 となることを避けるため，甲及び乙に対する尾行や張り込みを開始した。 ４ その一方，司法警察員Ｐは，Ｖ女に対する殺人，死体遺棄事件を解明するため，甲及び乙を逮 捕したいと考えたものの，まだ，［メール①］だけでは，証拠が不十分であると判断し，Ｖ女に対 する殺人，死体遺棄事件以外の犯罪事実により甲及び乙を逮捕するため，部下に対し，甲及び乙 がＶ女に対する殺人，死体遺棄事件以外に犯罪を犯していないかを調べさせた。その結果，乙に ついては，Ｖ女に対する殺人，死体遺棄事件以外の犯罪の嫌疑が見当たらなかったが，甲につい ては，平成２２年１月１０日にＩ市内で発生したコンビニエンスストアＬにおける強盗事件の２ 人組の犯人のうちの１名に酷似していることが判明した。そこで，同年５月１０日，司法警察員 Ｐは，コンビニエンスストアＬに赴き，被害者である店員Ｗに対し，甲の写真を含む複数の写真 を示して犯人が写った写真の有無を確認したところ，Ｗが甲の写真を選択して犯人の１人に間違 いない旨を供述したことから，その旨の供述録取書を作成した。 その後，司法警察員Ｐは，この供述録取書等を疎明資料として，前記強盗の被疑事実で甲に係 る逮捕状の発付を受け，同月１１日，同逮捕状に基づき，甲を通常逮捕した【逮捕①】。そして， その際，司法警察員Ｐは，逮捕に伴う捜索を実施し，甲の携帯電話を発見したところ，前記強盗 事件の共犯者を解明するには，甲の交遊関係を把握する必要があると考え，この携帯電話を差し 押さえた。なお，この際，甲は，「差し押さえられた携帯電話については，私のものであり，私以 外の他人が使用したことは一切ない。」などと供述した。 司法警察員Ｐは，直ちに，この携帯電話に保存されたメールの内容を確認したところ，Ｂと甲 との間におけるメールの交信記録が残っており，その中には，ＢがＶ女の死体を遺棄したことに 対する報酬に関するものがあった。そこで，司法警察員Ｐは，同月１２日，殺人，死体遺棄の被 疑事実で捜索差押許可状の発付を受け，この携帯電話を差し押さえた。引き続き，司法警察員Ｐ は，パソコンを利用して前記Ｂと甲との間におけるメール［メール②－１］及び［メール②－ ２］を印刷し，これらを添付した捜査報告書【資料２】を作成した。 甲は，同日，Ｈ地方検察庁検察官に送致された上，同日中に前記強盗の被疑事実で勾留され た。なお，甲は，前記強盗については，全く身に覚えがないなどと供述し，自己が犯人であるこ とを否認した。 ５ 同月１３日，司法警察員Ｐの指示を受けた部下である司法警察員Ｑが，乙を尾行してその行動 を確認していたところ，乙がＨ県Ｉ市内のスーパーＭにおいて，５００円相当の刺身パック１個 を万引きしたのを現認し，乙が同店を出たところで，乙を呼び止めた。すると，乙が突然逃げ出 したので，司法警察員Ｐは，直ちに，乙を追い掛けて現行犯逮捕した【逮捕②】。その後，乙は， 司法警察員Ｑの取調べに対し，犯罪事実について黙秘した。そこで，司法警察員Ｐは，乙の万引 きに関する動機や背景事情を解明するには，乙の家計簿やパソコンなど乙の生活状況が判明する 証拠を収集するよりほかないと考え，同日，窃盗の被疑事実で捜索差押許可状の発付を受け，部 下と共に，乙が単身で居住する自宅を捜索し，乙のパソコン等を差し押さえた。 その後，司法警察員Ｐは，同日中に，Ｈ県警察本部内において，差し押さえた乙のパソコンに 保存されたデータの内容を確認したところ，Ｂと乙との間におけるメールの交信記録が残ってい るのを発見した。そして，その中には，［メール②－１］及び［メール②－２］と同様のＢがＶ女 の死体を遺棄したことに対する報酬に関するメールの交信記録が存在した。 乙は，同月１４日，Ｈ地方検察庁検察官に送致された上，同日中に前記窃盗の被疑事実で勾留 された。 ６ 甲に対する取調べは，司法警察員Ｐが担当し，乙に対する取調べは，司法警察員Ｑが担当して いたところ，司法警察員Ｐ及びＱは，いずれも，同月１５日，甲及び乙に対し，「他に何かやって いないか。」などと余罪の有無について確認した。 すると，甲は，同日，「Ｖ女の死体を『一本杉』付近に埋めた」旨を供述したため，司法警察員 Ｐは，同日及び翌１６日の２日間，Ｖ女が死亡した経緯やＶ女の死体を遺棄した経緯等を聴取し た。これに対し，甲は，［メール①］の内容に沿う供述をしたものの，上申書及び供述録取書の作 成を拒否した。そのため，司法警察員Ｐは，同月１７日から，連日，前記強盗事件に関連する事 項を中心に聴取しながら，１日約３０分間ずつ，Ｖ女に対する殺人，死体遺棄事件に関する上申 書及び供述録取書の作成に応じるように説得を続けた。しかし，結局，甲は，この説得に応じな かった。なお，司法警察員Ｐは，甲の前記供述を内容とする捜査報告書を作成しなかった。 一方，乙は，同月１５日に余罪がない旨を供述したので，司法警察員Ｑは，以後，Ｖ女に対す る殺人，死体遺棄事件に関連する事項を一切聴取することがなかった。 ７ 甲は，司法警察員Ｐによる取調べにおいて，前記強盗の犯人であることを一貫して否認した。 同月２１日，検察官は，甲を前記強盗の事実により公判請求するには証拠が足りないと判断し， 甲を釈放した。 乙は，同月１８日，司法警察員Ｑによる取調べにおいて，前記万引きの事実を認めた上，同月 ２０日，弁護人を通じて被害を弁償した。そのため，同日，スーパーＭの店長は，乙の処罰を望 まない旨の上申書を検察官に提出した。そこで，検察官は，乙を勾留されている窃盗の事実によ り公判請求する必要はないと判断し，同月２１日，乙を釈放した。 その一方で，同日中に，甲及び乙は，Ｖ女に対する殺人，死体遺棄の被疑事実で通常逮捕され た【甲につき，逮捕③。乙につき，逮捕④。】。甲及び乙は，同月２３日，Ｈ地方検察庁検察官に 送致された上，同日中に前記殺人，死体遺棄の被疑事実で勾留された。なお，甲及び乙は，殺人， 死体遺棄の被疑事実による逮捕後，一切の質問に対して黙秘した。また，司法警察員Ｐは，殺人， 死体遺棄の被疑事実で捜索差押許可状の発付を受け，部下と共に，甲及び乙の自宅を捜索したも のの，殺人，死体遺棄事件に関連する差し押さえるべき物を発見できなかった。その後，検察官 は，Ｂのパソコンにおけるメールの復元・分析の結果，Ｂのパソコンにも，甲の携帯電話及び乙 のパソコンに残っていた前記各メールと同じメールが保存されていたことが判明したことなどを 踏まえ，勾留延長後の同年６月１１日，甲及び乙を，殺人，死体遺棄の事実により，Ｈ地方裁判 所に公判請求した。 検察官は，公判前整理手続において，捜査報告書【資料１】につき，「殺人及び死体遺棄に関す る犯罪事実の存在」，捜査報告書【資料２】につき，「死体遺棄の報酬に関するメールの交信記録 の存在と内容」を立証趣旨として，各捜査報告書を証拠調べ請求したところ，被告人甲及び被告 人乙の弁護人は，いずれも，不同意の意見を述べた。 〔設問１〕 【逮捕①】ないし【逮捕④】及びこれらの各逮捕に引き続く身体拘束の適法性につい て，具体的事実を摘示しつつ論じなさい。 〔設問２〕 捜査報告書（【資料１】及び【資料２】）の証拠能力について，具体的事実を摘示しつ つ論じなさい。 【資料１】 捜 査 報 告 書 平成２２年５月３日 Ｈ県警察本部刑事部長 司法警察員 警視正 Ｓ 殿 Ｈ県警察本部刑事部捜査第一課 司法警察員 警部 Ｐ 印 死体遺棄 被疑者 Ｂ （本籍，住居，職業，生年月日省略） 被疑者Ｂに対する頭書被疑事件につき，平成２２年５月３日，被疑者Ｂの自宅において 差し押さえたパソコンに保存されたデータを精査したところ，Ａ女あてのメールを発見し たので，同メールを印刷した用紙１枚を添付して報告する。 ［メール①］ 送信者： Ｂ 宛先： Ａ女 送信日時： ２０１０年３月１日 ２３：０３ 件名： さっきはゴメン さっきは，電話を途中で切ってゴメンな。今日の午後８時に甲が家に来たやろ。ここか ら，すごいことが起こったんや。いずれ結婚するお前やから，打ち明けるが，甲は，俺の 家で，いきなり，「３０分前に，俺の家で，乙と一緒にＶ女の首を絞めて殺した。俺がＶ女 の体を押さえて，乙が両手でＶ女の首を絞めて殺した。Ｖ女を運んだり，Ｖ女を埋める道 具を積み込むには，俺や乙の車では小さい。お前の大きい車を貸してほしい。Ｖ女の死体 を捨てるのを手伝ってくれ。お礼として，１００万円をお前にやるから。」と言ってきたん や。甲とＶ女のことは知っているやろ。甲は俺の友人で，Ｖ女は甲の奥さんや。乙のこと は知らんやろうけど，俺の友人に乙というのがいるんや。その乙と甲がＶ女を殺したん や。俺も金がないし，お前にも指輪の一つくらい買ってやろうと思い，引き受けた。人殺 しならともかく，死体を捨てるだけだから，大したことないと思うたんや。その後，すぐ に，甲の家に行くと，Ｖ女の死体があったわ。また，そこには，乙もいて，「俺と甲の２人 で殺した。甲がＶ女の体を押さえて，俺が両手でＶ女の首を絞めて殺したんや。死体を捨 てるのを手伝ってくれ。」と言ってきた。その後，俺は，甲と乙と一緒に，Ｖ女の死体を俺 の車で一本杉まで運び，そのすぐ横の土を３人で掘ってＶ女の死体をバッグと一緒に投げ 入れ，土を上からかぶせて完全に埋めたんや。Ｖ女の死体を埋めるのに，午後９時から１ 時間くらいかかったわ。疲れた。分かっていると思うが，このことは誰にも言うなよ。こ れがばれたら，俺も捕まることになるから。そうなったら，結婚もできんわ。１００万円 もらったら，何でも好きなもの買ってやるから，言ってな。 【資料２】 捜 査 報 告 書 平成２２年５月１２日 Ｈ県警察本部刑事部長 司法警察員 警視正 Ｓ 殿 Ｈ県警察本部刑事部捜査第一課 司法警察員 警部 Ｐ 印 殺人，死体遺棄 被疑者 甲 被疑者 乙 （いずれも，本籍，住居，職業，生年月日省略） 被疑者甲及び同乙に対する頭書被疑事件につき，平成２２年５月１２日，Ｈ県警察本部 において差し押さえた甲の携帯電話に保存されていた甲とＢとの間におけるメールの交信 記録を用紙１枚に印刷したので，これを添付して報告する。 ［メール②－１］ 送信者： Ｂ 宛先： 甲 受信日時： ２０１０年４月２８日 ２２：００ 件名： 早うせえ Ｖ女の死体を埋めたお礼の１００万円払え，早うせえや。 お前らがやったことをばらすぞ。 ［メール②－２］ 送信者： 甲 宛先： Ｂ 送信日時： ２０１０年４月２８日 ２２：３０ 件名： Re：早うせえ もう少し待ってくれ。 必ず，お礼の１００万円を払うから。