平成27年 司法試験 短答式 刑法 第3問エ 解説
問題
次のアからオまでの各事例を判例の立場に従って検討し，（ ）内の甲の行為とＶの死亡との間に因果関係が認められる場合には１を，認められない場合には２を選びなさい。
エ．甲は，路上でＶの頭部を木刀で多数回殴打し，これにより直ちに治療しなければ数時間後には死亡するほどの脳出血を伴う傷害をＶに負わせ，倒れたまま動けないＶを残して立ち去った。そこへ，たまたま通り掛かった事情を知らない乙が，Ｖの頭部を１回蹴り付け，Ｖは，当初の脳出血が悪化し，死期が若干早まって死亡した。（甲がＶの頭部を木刀で多数回殴打した行為）
- ①甲の行為とＶの死亡との間に因果関係が認められる正解
- ②認められない
解説
要点
先行行為がすでに死因となる傷害を形成していれば、後行の第三者の介在行為が死期を早めたにすぎない場合、先行行為と死亡との因果関係は肯定される（大阪南港事件の規範）。
結論
選択肢1が正しい。甲の木刀による多数回殴打行為は、それ自体で治療しなければ数時間後に死亡する程度の脳出血という死因を既に形成しており、乙の介在行為はその死期を早めたに過ぎないため、甲の行為とVの死亡との間に因果関係が認められる。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も（Pro）。
出典：法務省「平成27年司法試験」（問題文は表示のため改行等を整えています）。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。