平成26年 司法試験 短答式 刑法 第15問 解説
問題
次の【事例】及び各【見解】に関する後記１から５までの各【記述】のうち，誤っているものはどれか。【事 例】甲は，乙から裁判の証人として請求されてＸ裁判所から呼出しを受けたところ，証人尋問期日の３日前にその不出頭を懸念した乙から「俺が裁判所まで連れて行くから，証人尋問の日までここにいろ。」と言われ，見張りを付けられてマンションの一室に監禁された。甲は，自己の生命身体に対する危険は感じなかったものの，証人として出廷したくないと思い，同室に放火して騒ぎを起こし，見張りの者が消火に当たっている隙に逃亡しようと考え，同室の壁等に灯油をまいて放火し，同室の一部及びその上階の第三者が住む部屋の一部を焼損させた。【見 解】Ａ説：当該避難行為が「やむを得ずにした行為」でなければ緊急避難は認められないが，当該行為が危難を避けるための一つの方法と認められれば，法益権衡の要件を欠いても過剰避難が成立する。Ｂ説：当該避難行為が「やむを得ずにした行為」でなければ緊急避難は認められないが，「やむを得ずにした行為」でなくとも法益権衡の要件を充たしていれば過剰避難が成立し，また，「やむを得ずにした行為」であって，法益権衡の要件を欠く場合にも過剰避難が成立する。Ｃ説：当該避難行為が「やむを得ずにした行為」でなければ緊急避難，過剰避難とも認められず，過剰避難は，「やむを得ずにした行為」であって，かつ，法益権衡の要件を欠く場合に成立する。【記 述】
- ①【事例】に，更に「事件当時，部屋の窓から逃走するなどして脱出することは可能であった」との事情がある場合，Ａ説からは甲に過剰避難が成立することになる。
- ②【事例】に，更に「事件当時，甲が部屋から脱出する手段はほかになかった」との事情がある場合，Ｂ説からは甲に過剰避難が成立することになる。
- ③【事例】に，更に「事件当時，部屋の窓から逃走するなどして脱出することは可能であった」との事情がある場合，Ｃ説からは甲に過剰避難が成立することになる。正解
- ④【事例】に，更に「事件当時，部屋の窓から逃走するなどして脱出することは可能であった」との事情がある場合，Ｂ説からは甲には緊急避難の成立も過剰避難の成立も認められない。
- ⑤【事例】に，更に「事件当時，甲が部屋から脱出する手段はほかになかった」との事情がある場合，Ｃ説からは甲に過剰避難が成立することになる。
解説
要点
緊急避難（37条1項）は①現在の危難②やむを得ずにした行為（補充性）③法益権衡の3要件が揃って初めて成立し、過剰避難は③を欠く場合に認められるのが原則。A・B・C各説は②（補充性）を欠いた場合にまで過剰避難の成立を認めるかで対立しており、C説は②を必須の前提要件とする最も限定的な立場である点を押さえる。
結論
選択肢3が誤り。C説は「やむを得ずにした行為（補充性）でなければ緊急避難も過剰避難も認められない」とする立場なので、窓から脱出可能であった＝補充性を欠く事案では、C説からは過剰避難は成立しない。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も（Pro）。
出典：法務省「平成26年司法試験」（問題文は表示のため改行等を整えています）。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。