平成24年 司法試験 短答式 行政法 第22問イ 解説
問題
建築基準法が同法所定の接道義務について条例による制限の付加を認めていることを受け,東京都建築安全条例(以下「条例」という。)は,接道義務を厳格化している。条例の定める安全認定(以下「安全認定」という。)は,接道義務の例外を認めるための制度であり,接道要件を満たしていない建築物の計画であっても,適法に安全認定を受けていれば,建築確認申請手続において,接道義務の違反がないものとして扱われることとなる。安全認定が行われた上で建築確認がされている場合に,建築確認の取消訴訟において安全認定の違法を主張することの可否について判断を示した最高裁判所の判決(最高裁判所平成21年12月17日第一小法廷判決,民集63巻10号2631頁)に関する次のアからエまでの各記述について,それぞれ正しい場合には1を,誤っている場合には2を選びなさい。
イ.この判決は,周辺住民には安全認定の取消訴訟の原告適格が認められないことを考慮して,建築確認の取消訴訟において安全認定の違法を主張することができるとしたものである。
- ①正しい
- ②誤っている正解
解説
要点
最判平21.12.17(安全認定・建築確認事件)は、原告適格の有無ではなく、安全認定と建築確認が結合して初めて接道義務違反を解消する関係にあること、及び周辺住民に安全認定を争う手続的機会が実質的に保障されていないことを理由に違法性の承継を認めた。
結論
選択肢2(誤り)が正しい。判決が違法性の承継を認めた理由は、周辺住民に安全認定の原告適格が認められないことではなく、安全認定と建築確認が一体となって初めて接道義務違反を解消する効果を持つ関係にあること、及び安全認定について周辺住民に争訟の機会が実質的に保障されていないことにある。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も(Pro)。
出典:法務省「平成24年司法試験」(問題文は表示のため改行等を整えています)。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。
