平成23年 司法試験 短答式 刑法 第2問オ 解説
問題
次のアからオまでの各事例を判例の立場に従って検討し，（ ）内の甲の行為とＶの死亡との間に因果関係が認められる場合には１を，認められない場合には２を選びなさい。
オ．甲は，Ｖの後頸部に割れたビール瓶を突き刺し，Ｖに重篤な頸部の血管損傷等の傷害を負わせたため，Ｖは病院に搬送された。Ｖは，病院で手術を受け，容体が一旦は安定したが，医師からなお予断を許さないから安静を続けるように指示されていたにもかかわらず，医師の指示に従わずに病室内を動き回ったため，当初の傷害の悪化による脳機能障害により死亡した。（甲がＶの後頸部をビール瓶で突き刺した行為）
- ①甲の行為とＶの死亡との間に因果関係が認められる正解
- ②認められない
解説
要点
被害者が医師の安静指示に従わなかったという事情が介在しても、当初の傷害がそれ自体死亡の結果をもたらし得る重大なものであり、それが死因を形成している場合には、判例は実行行為と死亡との因果関係を肯定する（最決平成16年2月17日）。
結論
選択肢1が正しい。甲がＶの後頸部をビール瓶で突き刺した行為とＶの死亡との間には因果関係が認められる。Ｖの死因は当初の傷害の悪化による脳機能障害であり、Ｖ自身の安静指示違反が介在してもなお、傷害行為の危険性が死亡結果に現実化したと評価できるためである。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も（Pro）。
出典：法務省「平成23年司法試験」（問題文は表示のため改行等を整えています）。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。