令和3年 予備試験 短答式 刑事訴訟法 第23問 解説

次の【事例】について述べた後記アからオまでの【記述】のうち，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。【事例】甲は，「令和２年１２月５日午前１時頃，Ｈ市内のＩ公園内で，ゴルフクラブでＶを殴打して殺した。」との殺人の事実により，Ｈ地方裁判所に起訴された。公判において，犯行の目撃者Ａ，甲の妻Ｂ，甲の知人Ｃの証人尋問が，それぞれ実施された。【記述】 ア．Ａの，「話をしていた２人のうち１人が『甲，お前に貸した金を早く返せ。』と言うと，言い争いになり，その後，言われた方がもう一方に棒のようなものを振り下ろした。」旨の証言は，要証事実を「甲がＶに借金をしていたこと」とした場合，伝聞証拠に当たらない。 イ．Ａの，「話をしていた２人のうち１人が『甲，お前に貸した金を早く返せ。』と言うと，言い争いになり，その後，言われた方がもう一方に棒のようなものを振り下ろした。」旨の証言は，要証事実を「犯人がＶから甲と呼ばれていたこと」とした場合，伝聞証拠に当たる。 ウ．Ｂの，「令和２年１２月１日午後１時頃，自宅において，甲から『探していたゴルフクラブを家の物置で見つけた。』と言われた。」旨の証言は，要証事実を「甲が犯行時点よりも前からゴルフクラブを所持していたこと」とした場合，伝聞証拠に当たる。 エ．Ｂの，「令和２年１２月８日午後３時頃，自宅において，甲から『３日前の午前１時頃，Ｈ市内のＩ公園で，Ｖをゴルフクラブで殴り殺した。』と言われた。」旨の証言は，要証事実を「Ｖを殺したのが甲であったこと」とした場合，伝聞証拠に当たる。 オ．Ｃの，「令和２年１２月７日午後５時頃，甲から電話があり，『２日前の午前１時頃には，俺は自宅でテレビ番組を見ていた。』と言われた。」旨の証言は，要証事実を「Ｖが殺されたとき甲が自宅にいたこと」とした場合，伝聞証拠に当たらない。