平成30年 予備試験 短答式 憲法 第3問イ 解説
問題
次の見解は,インターネット上の名誉毀損罪の成否と表現の自由について論じたものである。この見解に関する次のアからエまでの各記述について,それぞれ正しい場合には1を,誤っている場合には2を選びなさい。「インターネットの利用者は,自己の見解を外部に向かって発信することができるから,インターネットを利用している被害者は,自己に向けられた加害者のインターネット上の表現行為に対し,言論による反論が可能である。したがって,インターネットの利用者が名誉毀損の表現行為をした場合には,新聞などのマス・メディアを通じた表現の場合よりも,名誉毀損罪の成立する範囲を限定すべきである。」
イ.言論の応酬により当不当を判断することができるのは意見や論評であって,事実の摘示による名誉毀損の場合には,被害者と加害者が言論の応酬をしても,インターネット利用者は真偽を判断することができないという指摘は,この見解の根拠となり得る。
- ①正しい
- ②誤っている正解
解説
要点
見解の論理構造(前提→結論)を分解し、ある指摘がその前提を補強するのか、それとも前提を掘り崩すのかを見極める。真偽判断ができないという指摘は『反論可能性』の意義を否定する方向に働くから、見解への反論であって根拠にはならない。
結論
選択肢2が正しい。イの記述は、事実摘示型の名誉毀損では言論の応酬によっても真偽が判断できないという指摘を、この見解の根拠になり得ると述べるが、実際にはこの指摘はこの見解の前提(反論可能だから処罰範囲を限定すべき)を突き崩す反論・批判として機能するものであり、根拠にはならない。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も(Pro)。
出典:法務省「平成30年予備試験」(問題文は表示のため改行等を整えています)。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。
