令和7年 司法試験 短答式 憲法 第9問イ 解説
問題
次の見解は、生存権の制限に対する司法審査の方法について論じたものである。この見解に関する次のアからウまでの各記述について、それぞれ正しい場合には１を、誤っている場合には２を選びなさい。「憲法第２５条の生存権は抽象的な権利であるが、法律や厚生労働大臣が定めた保護基準によって具体化されれば、その法律・保護基準が憲法第２５条と一体をなすことにより憲法上の具体的権利となるから、その不利益変更については、自由権の制限の場合と同様に厳格な審査がなされなければならない。」
イ．この見解によれば、既存の給付水準が併給禁止規定の新設によって引き下げられた場合、給付規定と併給禁止規定が一体となって新たな給付水準となるから、その新たな給付水準が憲法第２５条の要求する最低限度を下回るか否かを審査すれば足りる。
- ①正しい
- ②誤っている正解
解説
要点
「具体化された給付水準は25条と一体化して具体的権利になる」という見解では、既存水準からの引き下げそのものを自由権制限と同様に厳格審査すべきであり、引き下げ後の新水準が最低限度を満たすかどうかだけを見て足りるとするのは、この見解とは逆の抽象的権利説（広い立法裁量論）の発想である。
結論
イの記述は誤り（選択肢2）である。本問の見解は、法律・保護基準によって具体化された既存の給付水準を25条と一体化した具体的権利とみて、その不利益変更（引き下げ）自体を自由権制限と同様に厳格審査すべきだとするものである。ところがイは、引き下げ後の新しい水準が最低限度を下回るか否かだけを審査すれば足りるとしており、これは既存水準からの引き下げという「制限」を審査対象から外してしまう点で、見解の趣旨と矛盾する。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も（Pro）。
出典：法務省「令和7年司法試験」（問題文は表示のため改行等を整えています）。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。