SaySayLaw無料で演習する

令和5年 司法試験 短答式 憲法 第17問 解説

問題

違憲審査に関する次のアからウまでの各記述について、正しいものには○、誤っているものには×を付した場合の組合せを、後記1から8までの中から選びなさい。 ア.警察予備隊違憲訴訟判決(最高裁判所昭和27年10月8日大法廷判決、民集6巻9号783頁)は、出訴等に関する手続を法律で定めれば、最高裁判所には法令等の合憲性を抽象的・一般的に審査・決定する権限を付与することもできるという考え方を否定するものではないと見る余地もある。 イ.判例によれば、関税法の没収規定に基づき、密輸しようとした第三者の所有物について没収の言渡しを受けた被告人が、当該規定が、第三者の財産について、第三者に何らの告知、弁解、防御の機会を与えることなく所有権を奪うものであるとし、第三者の権利を援用して違憲の主張をすることは、訴訟において他人の権利に干渉し救済を求めるものであるから許されない。 ウ.判例によれば、公職選挙法の規定において、一定の者につき選挙権を制限していることの憲法適合性については、当該者が自己の選挙権の侵害を理由にその救済を求めて提起する訴訟においてこれを争うことの可否はおくとしても、同法第204条の選挙無効訴訟において選挙人らが他者の選挙権の制限に係る当該規定の違憲を主張してこれを争うことは法律上予定されていない。
  1. ①ア○ イ○ ウ○
  2. ②ア○ イ○ ウ×
  3. ③ア○ イ× ウ○正解
  4. ④ア○ イ× ウ×
  5. ⑤ア× イ○ ウ○
  6. ⑥ア× イ○ ウ×
  7. ⑦ア× イ× ウ○
  8. ⑧ア× イ× ウ×

解説

要点
警察予備隊事件は具体的争訟を欠く抽象的審査を否定したが、「現行の制度の下においては…憲法上及び法令上何等の根拠も存しない」との言い回しから法律による抽象的審査権付与の余地を否定していないと読む余地がある点、第三者所有物没収事件は被告人に第三者所有物没収の違憲主張適格を認めた点、選挙無効訴訟(公選法204条)では選挙人が他者の選挙権制限に係る規定の違憲を争うことは法律上予定されていない点を押さえる。

結論

正解は選択肢3(ア○ イ× ウ○)である。警察予備隊違憲訴訟判決は、法律で特別の出訴手続を設ければ抽象的審査権を付与できるという考え方を否定するものではないと読む余地があり(ア○)、第三者所有物没収事件判決は被告人が第三者の所有物没収につき違憲を主張することを認めた(イ×)、判例は公選法204条の選挙無効訴訟の枠内で選挙人が他者の選挙権制限に係る規定の違憲を争うことは法律上予定されていないとした(ウ○)。

この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も(Pro)。
無料で始める

出典:法務省「令和5年司法試験」(問題文は表示のため改行等を整えています)。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。