SaySayLaw無料で演習する

平成26年 予備試験 短答式 刑法 第2問 解説

平26予備 第2問刑法罪刑法定主義の過去問

問題

偽証の罪に関する次の各【見解】についての後記アからオまでの各【記述】を検討した場合,誤っているものの組合せは,後記1から5までのうちどれか。【見 解】A説:「虚偽の陳述」とは,その内容が証人の主観的な記憶に反する陳述をいう。B説:「虚偽の陳述」とは,その内容が客観的な事実に反する陳述をいう。【記 述】 ア.A説は,証人が主観的な記憶に反する陳述をすること自体に司法作用を侵害する抽象的な危険が認められることを根拠としていると理解することができる。 イ.B説に対しては,結局のところ宣誓義務に違反したことを処罰するものであるという批判が可能である。 ウ.B説に対しては,証人が記憶に反する事実を客観的な真実に合致していると考えて陳述しさえすれば偽証罪が成立しないことになってしまうという批判が可能である。 エ.証人が,甲がVを包丁で刺した事件現場におらず,甲がVを包丁で刺すところを見ていないのに,客観的な真実は甲がVを包丁で刺したのだと考えて「私は,事件現場にいて,甲がVを包丁で刺したのを見た。」と陳述した場合,真実甲がVを包丁で刺したものであったとしても,「虚偽の陳述」に当たるかどうかを,事件全体との関係ではなく,個々の陳述との関係で判断するとすれば,B説からも偽証罪が成立する。 オ.証人が,Vを包丁で刺した犯人を見て,そのときは犯人が甲に見えたが,その後記憶が曖昧になり,逆に報道などを見て「真実はVを刺したのは甲ではない。」と考えるに至り,「Vを包丁で刺した犯人が甲でないことは間違いない。」と陳述した場合,真実Vを包丁で刺したのが甲であれば,いずれの説からも偽証罪が成立する。
  1. ①ア エ
  2. ②ア オ
  3. ③イ ウ
  4. ④イ オ正解
  5. ⑤ウ エ

解説

要点
偽証罪の「虚偽の陳述」をめぐる主観説(記憶説)と客観説の対立では、各説の根拠・弱点(宣誓義務違反処罰への収斂は主観説への批判、客観的真実との偶然の一致による不処罰の間隙は客観説への批判)を正確に区別し、具体的事例では『陳述時の記憶に反するか』『客観的真実に反するか』をそれぞれ個別に当てはめる訓練が必要。

結論

誤っている記述はイとオであり、選択肢4が正しい。イは批判の対象となる説を取り違えており、オはA説(記憶説)からは偽証罪が成立しないことになるのに「いずれの説からも成立する」としている点で誤りである。

この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も(Pro)。
無料で始める

出典:法務省「平成26年予備試験」(問題文は表示のため改行等を整えています)。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。