令和7年 司法試験 短答式 刑法 第15問 解説
問題
学生A及びBは、【事例】について、【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から⑨までの( )内に【語句群】から適切なものを入れた場合、正しいものの組合せは1から5までのうちどれか。なお、①から⑨までの( )内には、それぞれ異なるものが入る。【事 例】甲は、殺人事件を目撃し、その犯人はXに見えたという記憶であるが、大人しいXが殺人事件を起こすはずがなく、真実はXとよく似たYが犯人であると考え、Xを被告人とする殺人事件の公判廷において、宣誓の上、「犯人はYである。」と自己の記憶に反する証言をした。客観的な真実としては、上記殺人事件の犯人はYではなくXであった。【会 話】学生A.甲に偽証罪が成立するか否かは、刑法第169条の「虚偽」の解釈によりますね。私は、証人が経験した内容を正確に反映することが刑事司法にとって重要であると考えるので、「虚偽」とは(①)ことであると考えます。学生B.私は、Aさんとは異なり、「虚偽」とは(②)ことであると考えます。学生A.私の立場からすると、(③)ので、甲の証言は「虚偽」に当たります。甲は、(④)ので、(⑤)。学生B.私の立場からすると、(⑥)ので、甲の証言は「虚偽」に当たります。甲は、(⑦)ので、(⑧)。学生A.判例は、(⑨)と同様の立場に立っていますね。【語句群】a.客観的真実に反する b.証人の記憶に反するc.客観的にはXが犯人である d.甲の記憶ではXが犯人であるe.自己の記憶に反する証言をしていると認識しており、故意も認められるf.真実を証言していると認識している以上、故意が認められないg.偽証罪が成立します h.偽証罪は成立しませんi.Bさん j.私
- ①①a ③c ⑥d ⑧h
- ②①b ④e ⑥c ⑧g
- ③②a ④f ⑦e ⑨i
- ④②b ⑤h ⑦f ⑨i
- ⑤③d ⑤g ⑦f ⑨j正解
解説
要点
偽証罪(刑法169条)の『虚偽の陳述』は、判例・通説上、証人の記憶に反する陳述をいうとする主観説(記憶説)で判断する。客観的真実との一致・不一致は問題にならないため、記憶通りに証言すれば結果的に真実に反していても偽証罪は成立せず、逆に記憶に反する証言をすれば真実と一致していても偽証罪が成立しうる。
結論
選択肢5が正しい。学生Aは『証人が経験した内容を正確に反映すること』を重視するので主観説(記憶説)に立ち、学生Bは客観説に立つという対立構造を読み取ると、③はd、⑤はg、⑦はf、⑨はjとなり、これは選択肢5の組合せと一致する。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も(Pro)。
出典:法務省「令和7年司法試験」(問題文は表示のため改行等を整えています)。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。
