令和3年 司法試験 短答式 憲法 第17問イ 解説
問題
憲法訴訟に関する次のアからウまでの各記述について，ｂの見解がａの見解の根拠となっている場合には１を，そうでない場合には２を選びなさい。
イ．ａ．規制範囲が過度に広範である疑いのある法律の規定であっても，これを合理的に解釈することにより，その規制対象を合憲的に規制し得る行為に限定でき，違憲の疑いを除去することができる場合には，裁判所は，同規定を違憲と判断すべきではない。ｂ．法律の違憲判断を回避することにより立法府への干渉を最小限に抑えるとともに，基本的人権の保障を果たすことができる。
- ①ｂの見解がａの見解の根拠となっている正解
- ②そうでない
解説
要点
合憲限定解釈を正当化する根拠は、違憲判断回避による司法の自制（立法府への敬譲）と、限定解釈によってもなお人権保障の実効性を確保できる点の両立にある。この二点が結び付いているかを確認すれば、aとbの対応関係を判定できる。
結論
aの見解（合憲限定解釈が可能な場合には違憲と判断すべきでない）は、bの見解（違憲判断回避により立法府への干渉を抑えつつ人権保障も果たせる）を根拠として成り立っている。したがって選択肢1が正しい。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も（Pro）。
出典：法務省「令和3年司法試験」（問題文は表示のため改行等を整えています）。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。