平成30年 司法試験 短答式 刑法 第19問 解説
問題
次の【見解】に従って後記の【事例】及び各【記述】を検討した場合，【事例】よりも逮捕監禁行為と死亡との間の因果関係を肯定する判断に結び付きやすいものは，後記１から５までの各【記述】のうちどれか。【見 解】因果関係の存否は，行為の危険性が結果に現実化したものと評価できるかどうかで判断すべきであり，その評価に当たっては，介在事情の異常性と結果への寄与度を考慮すべきである。【事 例】Ａは，普通乗用自動車（以下「Ａ車」という。）後部のトランク内にＶを押し込み，トランクカバーを閉めて脱出不能にしＡ車を発進走行させた後，市街地の路上で停車させた。Ａ車の停車場所は，片側１車線のほぼ直線の道路上であった。Ａ車が停車して数分後，後方からＸが運転する普通乗用自動車（以下「Ｘ車」という。）が走行してきたが，Ｘは前方不注視（脇見運転）のため，Ａ車の後部に真後ろからＸ車を追突させた。これによって同トランク内に閉じ込められていたＶは傷害を負い，救助が得られないまま同傷害により死亡した。【記 述】
- ①上記【事例】において，仮に，Ａ車の停車場所が片側３車線道路の道路端に設けられた路上駐車場であった場合
- ②上記【事例】において，仮に，Ａが，Ａ車後部のトランク内にＶを押し込み，トランクカバーを閉める際に同カバーをＶに強く打ち付ける暴行を加えてＶに重度の傷害を負わせ，その結果，Ｘ車の追突時にはＶが既に瀕死状態に陥っており，Ｘ車の追突により同傷害が悪化してＶの死期が幾分早まった場合正解
- ③上記【事例】において，仮に，Ｖが，Ｘ車の追突直後，通行人の通報により臨場した救急車で病院へ搬送されたが，同病院の医師の重大な医療過誤により死亡した場合
- ④上記【事例】において，仮に，Ｘが，Ａ車後部のトランク内にＶが閉じ込められていることを知っており，Ｖを殺害する目的で，あえてＸ車をＡ車に追突させた場合
- ⑤上記【事例】において，仮に，駐車中のＡ車にＸ車が追突せず，飛行中のヘリコプターが墜落してＡ車に衝突し，これによってＶが傷害を負って死亡した場合
解説
要点
危険の現実化説では、介在事情の異常性が低いか、介在事情の結果への寄与度が小さいほど（＝先行行為側の寄与度が大きいほど）因果関係を肯定しやすくなる。逆に介在事情が異常であるほど、また介在事情の寄与度が大きいほど因果関係は否定方向に働く。
結論
選択肢2が正しい。Ａが監禁の際に暴行を加えてＶを瀕死状態に陥らせていた場合、Ｘ車の追突は既に生じていた重度傷害を悪化させ死期を幾分早めたにすぎず、介在事情（追突）の結果への寄与度が小さくなる。その分、Ａ側の行為が死亡結果を支配していることになり、監禁（および監禁に際しての暴行）という先行行為の危険性が結果に現実化したと評価しやすくなるから、【事例】よりも因果関係を肯定する判断に結び付きやすい。
この分野を、あなたの弱点に合わせて演習
無料で始める間違えた問題は忘れかけた頃に出し直し。論文の AI 採点も（Pro）。
出典：法務省「平成30年司法試験」（問題文は表示のため改行等を整えています）。解説は AI を用いて作成し、条文との照合と再検証を経ていますが、誤りを含む可能性があります。