警察犬臭気選別事件

被告人は強姦致傷・道路交通法違反の事件で起訴された。原審（福岡高裁）は、警察犬による各臭気選別の結果を有罪認定の用に供しうるとした。各臭気選別の経過と結果は、選別に立ち会った司法警察員らが報告書にまとめていた。司法警察員らは公判で証言し、その報告書が選別の経過と結果を正確に記載したものであると述べた。

弁護人は上告し、臭気選別結果を有罪認定に用いたことについて、憲法31条違反などを主張した。最高裁は、上告趣意は実質的には単なる法令違反・事実誤認の主張であり、刑訴法405条の上告理由に当たらないとした。そのうえで「なお」書きにより、職権で原判決の当否を検討した。

上告を棄却した。臭気選別結果を有罪認定に用いた原判断は正当とされた。

規範（臭気選別結果を有罪認定に用いる条件）

• 選別につき専門的な知識と経験を有する指導手が実施したこと
• 臭気選別能力が優れ、選別時にも体調等が良好でその能力がよく保持されている警察犬を使用したこと
• 臭気の採取・保管の過程や選別の方法に不適切な点がないこと

これらが認められれば、臭気選別の結果を有罪認定の用に供しうる。

報告書の証拠能力
臭気選別の経過と結果を記載した報告書は、立ち会った司法警察員らが経過と結果を正確に記載したものであることが、その証言によって明らかであれば、刑訴法321条3項により証拠能力が付与される。