最決昭和59年7月3日

被告人は殺人・殺人未遂の罪で起訴された。被告人は犯行当時、精神分裂病（現在の統合失調症）に罹患していた。精神鑑定は複数行われ、そのうちの一つの鑑定書（鑑定人に対する証人尋問調書を含む）は、結論部分で被告人が犯行当時心神喪失の状況にあったとしていた。

原審（高松高裁）は、この結論部分を採用しなかった。そのうえで、鑑定書全体の記載内容、その他の精神鑑定の結果、記録上認められる犯行当時の病状・犯行前の生活状態・犯行の動機・態様等を総合し、被告人は精神分裂病の影響により心神耗弱の状態にあったと認定した。

被告人側は上告した。上告趣意は、取調警察官から暴行を受けたとする違憲の主張のほか、事実誤認・法令違反を主張するものであった。

結論：上告棄却。原判決が鑑定書の結論部分（心神喪失）を採用せず、心神耗弱と認定したのは正当である。

規範

• 被告人の精神状態が刑法39条の心神喪失・心神耗弱に当たるかは法律判断であり、専ら裁判所の判断に委ねられる。
• 被告人が犯行当時精神分裂病に罹患していたとしても、そのことだけで直ちに心神喪失となるわけではない。
• 責任能力の有無・程度は、犯行当時の病状、犯行前の生活状態、犯行の動機・態様等を総合して判定すべきである（裁判要旨）。

答案での書き方：「被告人が精神障害に罹患していたことのみから直ちに心神喪失とはならず、責任能力の有無・程度は、犯行当時の病状、犯行前の生活状態、犯行の動機・態様等を総合して判定すべきである。」