建築確認と工事完了（仙台建築確認取消訴訟）

上告人は、建築基準法6条1項に基づく本件各建築確認の取消しを求めて取消訴訟を提起した。

• 原審（仙台高裁）は、本件各建築確認に係る各建築物の工事がすでに完了していることを適法に確定した。
• そのうえで、上告人には本件各建築確認の取消しを求める訴えの利益がないと判断した。

上告人は、工事完了後も訴えの利益が残ると主張して上告した。争点は、建築確認の取消訴訟で、対象建築物の工事完了後もなお行政事件訴訟法9条1項の「法律上の利益」が認められるかである。

上告棄却。工事完了後は、建築確認の取消しを求める訴えの利益は失われる。

規範：建築確認は、工事着手前に計画が建築関係規定に適合することを公権的に判断する行為である。その法的効果は「それを受けなければ工事をすることができない」という点に尽きる。したがって、当該工事が完了した場合には、建築確認の取消しを求める訴えの利益は失われる。

理由の柱：

• 完了検査（7条）や違反是正命令（9条1項）は、建築物・敷地が法令に適合しているかを基準とする。建築確認に係る計画どおりかを基準とするものではない。
• 違反是正命令の発令は特定行政庁の裁量にゆだねられている。
• そのため、建築確認の存在は検査済証の交付拒否や違反是正命令の法的障害とならない。
• 確認が取り消されても、検査済証の交付拒否や違反是正命令の発令を義務づける法的拘束力は生じない。