大東水害訴訟

大阪府大東市を流れるd川は、e川水系の支川で一級河川に指定されていた。e川流域は戦後急速に市街化し、内水氾濫が顕在化した。そのため改修計画が立てられ、本川から支川へと順次改修が進められていた。

d川では、国鉄片町線の複線化に伴い、二重投資を避けるための先行投資としてショート・カット工事が行われ、i駅前部分の上流側・下流側の区間が改修された。他方、両区間に挟まれた約325mの区間は、29戸の家屋の立退き・用地取得が難航したため、未改修のまま残された。この未改修部分のc点では川幅が急に狭くなり、堤防の高さも周囲より低かった。

昭和47年7月の豪雨で、内水の滞水にc点からの溢水が加わり、沿岸住民の家屋が長時間床上浸水した。住民は国・大阪府・大東市に国家賠償法2条1項に基づく損害賠償を求めた。原審（大阪高裁）は、未改修部分の放置、c点付近の土砂堆積、大東市が事実上管理する水路（甲路）の土砂堆積を管理の瑕疵と認め、請求を一部認容した。

原判決中上告人ら敗訴部分を破棄し、差し戻した。

• 一般的基準：河川管理の瑕疵の有無は、次の諸般の事情を総合的に考慮して判断する。考慮するのは、過去に発生した水害の規模・発生の頻度・発生原因・被害の性質、降雨状況、流域の地形その他の自然的条件、土地の利用状況その他の社会的条件、改修を要する緊急性の有無・程度等である。そのうえで、財政的・技術的・社会的諸制約のもとでの同種・同規模の河川の管理の一般水準及び社会通念に照らして是認しうる安全性を備えているかを基準とする。
• 改修中の河川：改修計画が全体として上記見地から格別不合理でなければ、瑕疵は否定されるのが原則である。例外は、その後の事情の変動で未改修部分の水害発生の危険性が特に顕著となり、計画の繰上げ・工事順序の変更等による早期改修を要する特段の事由が生じた場合である。そのような事由がない限り、未改修であるとの一事をもって瑕疵があるとはいえない。
• この理は、いわゆる都市河川にも一般的にひとしく妥当する。