大阪天王寺覚せい剤事件

深夜、連込みホテルの密集地帯（覚せい剤事犯や売春事犯の検挙例が多い場所）で、警察官は不審な挙動をした被告人に職務質問を始めた。車内にはヤクザの組の紋入りのふくさ様の物と賭博道具の札があり、被告人は落ち着きがなく顔色も青白かったため、覚せい剤中毒者の疑いも持たれた。

被告人は所持品の提示を拒み、付近にいた遊び人風の男が近付いてきて罵声を浴びせたため、警察官は応援を呼んだ。応援到着後、被告人は右側内ポケットの物を渡した。警察官が上衣の外から触ると、左側内ポケットに「刃物ではないが何か堅い物」があった。警察官は提示を求めたが、被告人は黙ったまま不服らしい態度を示した。警察官は「それなら出してみるぞ」と言って内ポケットに手を入れ、ちり紙の包みを取り出して開披した。中には覚せい剤ようの粉末があった。試薬検査で覚せい剤と判明し、被告人を現行犯逮捕して粉末を差し押さえた。

第一審・原審は、この証拠物を違法収集証拠として排除した。そのうえで、自白を補強する適法な証拠がないとして、覚せい剤所持の点を無罪とした。検察官が上告した。

原判決・第一審判決を破棄し、差し戻した。

• 所持品検査の許容限度：職務質問に附随する所持品検査は、任意手段として許容されるものである。したがって、所持人の承諾を得てその限度で行うのが原則である。ただし、捜索に至らない程度の行為は、強制にわたらない限り、承諾がなくても、所持品検査の必要性・緊急性、侵害される個人の法益と保護されるべき公共の利益との権衡などを考慮し、具体的状況のもとで相当と認められる限度で許容される場合がある。
• 本件の所持品検査：必要性・緊急性は認められる。しかし、承諾なく内ポケットに手を差し入れて取り出し検査した行為は、プライバシー侵害の程度が高く、態様において捜索に類する。そのため相当性を欠き違法である。これに続く現行犯逮捕に伴う差押えも違法となる。
• 違法収集証拠の証拠能力：証拠物の押収等の手続に、憲法35条及びこれを受けた刑訴法218条1項等の所期する令状主義の精神を没却するような重大な違法があり、これを証拠として許容することが将来における違法な捜査の抑制の見地からして相当でないと認められる場合には、証拠能力が否定される。
• 本件証拠物：違法は重大とはいえず、証拠能力は肯定される。