びょう打銃事件

被告人は、警ら中の巡査Bからけん銃を奪おうと決め、Bの後をつけた。東京都新宿区の歩道上で周囲に人影が見えなくなったとみると、Bを殺すかもしれないと認識しつつあえてこれを認容した（未必の殺意）。そのうえで、建設用びょう打銃を改造しびょう1本を装てんした手製装薬銃を構え、Bの背後約1メートルに近づいて右肩部付近をねらい、ハンマーで撃針後部をたたいてびょうを発射した。

• Bは右側胸部貫通銃創を負ったが死亡せず、被告人はけん銃も奪えなかった。
• Bの身体を貫通したびょうが、約30メートル右前方の道路反対側の歩道を通行中のAの背部に命中し、Aも腹部貫通銃創を負った。

原判決は、Bには少なくとも未必的殺意を認めた。一方、Aについては未必的殺意も暴行の未必的故意もないとして過失を認定した。そのうえでA・B双方につき強盗殺人未遂罪（刑法240条後段・243条）を適用した。弁護人は、強盗殺人未遂罪は殺意を要するのに過失で同罪を認めたのは判例違反だとして上告した。

上告棄却。Aに対する所為についても強盗殺人未遂罪が成立する。

• 強盗殺人未遂罪の成立要件：強盗犯人が強盗の機会に人を殺害しようとして遂げなかった場合に成立する。したがって、Aの傷害結果について同罪を認めるには殺意が必要である。
• 故意の規範（法定的符合説）：故意には罪となるべき事実の認識を要する。ただし、認識した事実と現実に発生した事実が具体的に一致する必要はなく、法定の範囲内で一致すれば足りる。
• 方法の錯誤への当てはめ：人を殺す意思で殺害行為に出た以上、犯人が認識しなかった人に結果が生じた場合も、その結果について殺人の故意がある。
• 本件の結論：意図したBに対する殺人未遂罪が成立する。同時に、予期しなかったAについても、殺害行為と傷害結果との間に因果関係がある以上、殺人未遂罪が成立する。いずれも強盗の手段として行われたから、強盗との結合犯としてB・A双方に強盗殺人未遂罪が成立する。