北大電気メス事件

2歳の幼児に対する動脈管開存症の手術(動脈管切離)が、執刀医b1、指導医兼助手、助手、麻酔医、介助看護婦の計9名のチームで行われた。間接介助看護婦bは、電気手術器のメス側ケーブルと対極板側ケーブルを本体の端子に接続する際、両者を交互に誤接続した。手術では心電計が併用され、その接地電極が患者に装着されていた。このため、誤接続により、対極板から患者の身体、心電計の接地電極、大地を経る新たな電気回路が形成された。その結果、対極板装着部(右足関節直上部)に第三度熱傷が生じ、患者は右下腿切断を余儀なくされた。

b1は、bを信頼してケーブル接続の正否を点検しないまま執刀した。原審は、bを業務上過失傷害罪で罰金5万円とし、b1を無罪とした。検察官とb側の双方が控訴したが、札幌高裁は各控訴を棄却した。

予見可能性の規範

• 過失犯の成立には、注意義務違反の前提として結果発生の予見可能性が必要である。
• その予見は、内容の特定しない一般的・抽象的な危惧感・不安感では足りない。特定の構成要件的結果と、その結果の発生に至る因果関係の基本的部分の予見を要する。
• 他方、傷害の種類・態様や理化学的機序など、因果の過程の詳細な予見までは要しない。
• 予見可能性の有無は、行為者の具体的状況に、同様の地位・状況に置かれた通常人をあてはめて判断する。

看護婦bについて

• 誤接続により電流の状態に異常を来し、患者に電流の作用による傷害を被らせるおそれは予見可能であった。
• よって過失を肯定し、有罪とした。

執刀医b1について

• 医師の注意義務違反は、当該専門医として通常用いるべき注意義務の違反の有無に帰着し、具体的事情に照らして判定される。
• b1は誤接続のありうることの具体的認識を欠き、傷害事故の予見可能性は必ずしも高度でなかった。
• 執刀直前にベテラン看護婦を信頼して点検しなかったことは、当時の具体的状況下で無理からぬものであった。
• よって注意義務違反を否定し、無罪とした。