最決昭和50年6月12日

被告人は、ある物品について、それが賍物（盗品等）であることを知らないまま保管を開始した。その後、保管の途中で賍物であることを知るに至った。それでもなお、本犯のためにその物品の保管を継続した。

被告人は賍物寄蔵・賍物故買・賍物収受の罪で起訴された。大阪高裁の判断に対して上告がされたが、最高裁第一小法廷は決定で上告を棄却した。そのうえで、保管途中の知情と賍物寄蔵罪の成否について判断を示した。

結論：賍物寄蔵罪（盗品等保管罪）が成立する。

規範（答案用）：

• 盗品等であることを知らずに物品の保管を開始した場合でも、その後盗品等であることを知るに至ったのに、なお本犯のためにその保管を継続するときは、刑法256条2項の盗品等保管罪が成立する。
• 知情は保管開始時に存在する必要はない。知情後の保管の継続について故意が認められれば足りる。