最決昭和45年12月22日

被告人は、夜間、人通りの少ない場所で、通行中の女性が持っているハンドバッグを盗む目的で、自動車を運転して女性に近づいた。そして車の窓からハンドバッグのさげ紐をつかんで引っ張った。

女性は奪われまいとしてハンドバッグを離さなかった。そこで被告人は、なお奪取の目的を達しようとして、さげ紐をつかんだまま自動車を進行させた。これにより女性を引きずって路上に転倒させ、車体に接触させ、あるいは道路脇の電柱に衝突させるなどして、傷害を負わせた。

第一審・原審は、被告人の第一審判決判示第四、第八および第一五の各行為をいずれも強盗致傷罪(刑法240条前段)にあたるとした。被告人側が上告した。

上告棄却。最高裁は、事実審の確定した事実関係の下では、各行為が強盗致傷罪にあたるとした原判断は正当であるとした。

裁判要旨の内容は次のとおりである。

• 当初はハンドバッグを窃取する目的でさげ紐を引っ張った。
• 被害者が離さないため、さらに奪取の目的を達しようとして、さげ紐をつかんだまま自動車を進行させた。
• 被害者を引きずって転倒させ、車体に接触させ、電柱に衝突させるなどして傷害を負わせた。

このような場合には強盗致傷罪が成立する。

答案上の規範は次の形でまとめられる。財物奪取の目的で、被害者の抵抗を排除するために反抗を抑圧するに足りる程度の暴行を加えた場合には、当初窃盗目的であっても強盗罪の暴行にあたり、これにより傷害を生じさせれば強盗致傷罪が成立する。