悪徳の栄え事件

サド「悪徳の栄え」の抄訳の続篇である『悪徳の栄え（続）―ジユリエツトの遍歴―』について、訳者と販売等にあたった者が、刑法175条の猥褻文書販売罪・販売目的所持罪で起訴された。訳書が思想的・文学的に価値ある作品であることは、検察官も争わなかった。

第一審は、猥褻性以外の公訴事実をおおむね認定したうえで、猥褻文書には当たらないとして無罪とした。被告人らも、猥褻性の点を除いて公訴事実を認めていた。

控訴審（東京高裁）は、新たな事実の取調べをしないまま刑訴法400条但書により破棄自判し、有罪とした。その際、チャタレー事件大法廷判決に従い、検察官が指摘した14箇所を訳書全体との関連で検討した。そして、春本とは趣を異にするものの、なお通常人の性欲をいたずらに興奮・刺激させるに足りるとした。

弁護人は、刑法175条の解釈適用の誤りと憲法21条・23条違反、判例違反、憲法31条・37条違反を主張して上告した。

上告棄却（有罪維持）。

• 芸術性と猥褻性：両者は次元を異にする概念である。芸術的・思想的価値のある文書でも、猥褻性を有するとすることは差し支えない。芸術性・思想性が性的刺激を減少・緩和させ、処罰対象となる程度以下に猥褻性を解消させる場合はありうる。しかし、その程度に解消されない限り、猥褻文書としての扱いを免れない。猥褻性による法益侵害と公益性を比較衡量して罪の成否を決する見解はとらない。
• 全体的考察：個々の章句の猥褻性の有無は、文書全体との関連において判断しなければならない。全体との関連で判断している以上、特定部分について猥褻性を肯定してもよい。
• 憲法21条・23条：表現の自由・学問の自由は、絶対無制限ではなく公共の福祉の制限の下に立つ。性生活に関する秩序と健全な風俗を維持するために猥褻文書を処罰しても、違憲ではない。
• 刑訴法400条但書：第一審が法律判断の対象となる事実を認定し、法律判断だけで無罪とした場合、控訴審は事実の取調べをせずに自ら有罪判決ができる。これに反する最判昭和33年2月11日を変更した。