加持祈祷事件

被告人は、被害者Aの精神異常の平癒を祈願するため、線香護摩による加持祈祷の行を行った。その過程でAに暴行を加え、Aを死亡させた。第一審判決とこれを是認した原判決は、加持祈祷の動機、手段、方法、Aの生命を奪うに至った暴行の程度などからみて、本件行為は医療上一般に承認された精神異常者に対する治療行為とは到底認められないと認定した。そのうえで傷害致死罪（刑法205条）の成立を認め、刑法35条の正当業務行為にも当たらないとした。

弁護人は上告し、主に次の2点を主張した。

• 本件行為は宗教行為であり、これを処罰することは憲法20条1項に違反する。
• 宗教的所作を宗教を伴わずに再現した検証は宗教への冒涜であり、その検証調書には証拠能力がない。

上告棄却（裁判官全員一致）。

• 信教の自由の保障も絶対無制限ではない。 憲法12条・13条は単なる教訓的規定ではなく、基本的人権は公共の福祉による制約に服する。
• 規範：一種の宗教行為として行われたものであっても、他人の生命、身体等に危害を及ぼす違法な有形力の行使に当たり、これにより被害者を死に至らせた以上、その行為は著しく反社会的であり、憲法20条1項の信教の自由の保障の限界を逸脱する。したがって、刑法205条で処罰しても憲法20条1項に反しない。
• 本件行為を刑法35条の正当な業務行為と認めなかった原判決は、確定した事実関係の下では正当である。
• 捜査の必要上、宗教行為としてではなく宗教的行事の外形を再現しても、その一事をもって宗教への冒涜とはいえない。その状況を記載した検証調書が証拠能力を欠くことにもならない（なお本件では、被告人側が同意していた）。