最決昭和37年11月8日

殺人を企てる者から、殺人に使う毒物を手に入れるよう頼まれた被告人が、その使い道を知りながら毒物を入手し、依頼者に渡した。結局、その毒物による殺人は実行に至らず、予備の段階で終わった。

原審（名古屋高裁）は、被告人の行為を殺人予備罪（刑法201条）の共同正犯（刑法60条）にあたるとした。弁護人は上告し、次の点を主張した。

• 違憲（実質は事実誤認・法令違反）
• 判例違反
• 量刑不当

上告棄却。最高裁は、被告人の行為を殺人予備罪の共同正犯とした原判決の判断を「正当と認める」と括弧書きで述べた。

裁判要旨としての規範は次のとおりである。

• 殺人の目的を有する者から、殺人に使う毒物の入手を依頼され、
• その使途を認識しながら、毒物を入手して依頼者に手交した者は、
• その毒物による殺人が予備に終わった場合、殺人予備罪の共同正犯としての責任を負う。

答案では「予備罪にも共同正犯は成立し得る。殺人目的を知りながら、その実行に用いる物を調達・交付した者は、殺人予備罪の共同正犯となる」という形で使える。