緊急逮捕合憲判決

被告人は森林法違反、公務執行妨害、傷害の罪で起訴され、原審（高松高裁）の判決に対して上告した。

• 弁護人は上告趣意第一点で、刑訴法210条が検察官、検察事務官または司法警察職員に逮捕状によらない被疑者の逮捕を認めているのは、令状主義を定める憲法33条に違反すると主張した。
• 上告趣意第二点ともう一人の弁護人の上告趣意は、いずれも量刑不当の主張であった。

最高裁大法廷は、違憲の主張を退け、量刑不当の主張は刑訴法405条の上告理由に当たらないとして、上告を棄却した。

結論：刑訴法210条の緊急逮捕の規定は憲法33条に違反しない（合憲）。

規範（合憲とされた条件）：緊急逮捕は次のような厳格な制約の下にあるから、憲法33条の趣旨に反しない。

• 罪状の重い一定の犯罪に限る：死刑または無期もしくは長期3年以上の懲役・禁錮に当たる罪であること
• 嫌疑の充分性：その罪を犯したことを疑うに足る充分な理由があること
• 緊急性：急速を要し、裁判官の逮捕状を求めることができないこと
• 理由の告知：理由を告げて逮捕すること
• 事後の司法審査：逮捕後直ちに裁判官に逮捕状を請求し、発せられないときは直ちに被疑者を釈放すること

これらの条件の下で、緊急やむを得ない場合に限り逮捕を認めることは、憲法33条に違反しない。