最判昭和26年7月13日

窃盗犯人である被告人Bは、相被告人Cと共に、逮捕を免れるためDに暴行を加え、全治約5日間の打撲症兼擦過症を負わせた。原審はこれに刑法240条前段（238条）・60条を適用し、強盗傷人罪とした。

その後、被告人らは追跡され、いったん陸に上がって逃走した。さらに陸地から船で逃げようと企て、判示の場所に繋留してあったA所有の肥料船1艘に乗り込み、岸から約半丁ほどの海上まで漕ぎ出した。被告人らは、船が対岸に着けばその場に乗り捨てるつもりであった。

原審は、強盗傷人罪と窃盗罪の二罪の成立を認め、併合罪（刑法45条前段）として処断した。弁護人は上告し、①窃盗罪に必要な不正領得の意思がない、②強盗傷人と窃盗は短時間内に相前後して行われたもので単一の犯罪である、などと主張した。

上告棄却。

規範：窃盗罪の成立に必要な不正領得の意思とは、権利者を排除し、他人の物を自己の所有物と同様にその経済的用法に従いこれを利用し又は処分する意思をいう。永久的にその物の経済的利益を保持する意思であることは必要としない。

あてはめ：被告人らは、対岸で乗り捨てる意思で肥料船に対するAの所持を奪った。そうである以上、一時的にも権利者を排除し、終局的に自ら船に対する完全な支配を取得して所有者と同様の実を挙げる意思、すなわち不正領得の意思がなかったとはいえない。

罪数：強盗傷人の当時には窃盗の意思は全くなく、強盗傷人が既遂となった後、逃走の途中に偶然の機会から新たに窃盗の犯意を生じた。行為自体からみても被害法益の点からみても、強盗傷人と窃盗の二罪が成立し、両者は併合罪となる。