ノンフィクション「逆転」事件

昭和39年、米国統治下の沖縄で、Xら4名と米兵2名が喧嘩をし、米兵1名が死亡、1名が負傷した。Xらは琉球列島民政府高等裁判所で陪審裁判を受け、死亡した米兵に対する傷害罪で有罪となった。Xは懲役3年の実刑判決を受けて服役した。

Xは仮出獄後に上京してバス会社の運転手となり、結婚したが、会社にも妻にも前科を隠していた。本土では事件の報道がなく、Xの周囲に前科を知る者はいなかった。

この裁判の陪審員の一人であったYは、その体験に基づいてノンフィクション作品「逆転」を執筆した。同書は昭和52年に刊行され、高い評価を受けて賞も受賞した。Yは同書でXの実名を使用していた。

Xは、前科にかかわる事実を公表されて精神的苦痛を被ったとして、Yに慰謝料300万円を請求した（民法709条、710条）。一審は50万円の限度で認容し、原審もYの控訴を棄却した。Yが上告した。

結論：上告棄却。Yの不法行為責任を認めた原審の判断を是認した。

規範

• 前科等は名誉・信用に直接かかわる事項である。そのため、人は前科等にかかわる事実をみだりに公表されないことにつき法的保護に値する利益をもつ。この理は、公表するのが公的機関でも私人・私的団体でも変わらない。
• 有罪判決を受けた後や服役を終えた後の者は、新しく形成している社会生活の平穏を害されその更生を妨げられない利益をもつ。
• 実名を使った著作物での前科公表が不法行為になるかは、次の要素を判断し、さらに著作物の目的・性格等に照らした実名使用の意義及び必要性をあわせて判断する。
• その者のその後の生活状況
• 事件自体の歴史的・社会的意義
• 事件におけるその者の当事者としての重要性
• その者の社会的活動とその影響力
• その結果、公表されない法的利益が公表する理由に優越するときは、公表によって被った精神的苦痛の賠償を請求できる。
• このように解しても、表現の自由を不当に制限するものではない。