夜間潜水事件（スキューバダイビング事件）

被告人は潜水指導者である。夜間、降雨の影響もあって海中の視界が悪く、海上では風速4メートル前後の風が吹き続けている状況で、指導補助者3名を指揮し、被害者を含む受講生6名に夜間潜水の講習をしていた。魚を見せた後、受講生がついてくると考えて、補助者に特別の指示を与えず、後方も確認しないまま前進した。その結果、補助者1名と受講生6名が取り残され、被告人は彼らを見失った。

取り残された補助者は、被告人を探して沖へ水中移動し、受講生もこれに従った。補助者は被害者の空気残圧が少ないことを確認していったん浮上したが、風波を理由に再び水中移動を指示した。被害者は移動中に空気を使い果たして恐慌状態に陥り、溺死した。

受講生はいずれも初心者の域にあった。中でも被害者は経験に乏しく、夜間潜水は初めてで、空気消費量も多かった。被告人はこのことを認識していた。補助者も指導経験が極めて浅く、夜間潜水の経験も2、3回にすぎず、具体的な指示も受けていなかった。被告人は業務上過失致死罪（平成3年改正前の刑法211条）で起訴された。

上告棄却。最高裁は職権で因果関係について判断し、これを肯定して業務上過失致死罪の成立を認めた原判断を是認した。

• 被告人が受講生らの動向に注意せず不用意に移動して離れ、見失った行為は、それ自体が、指導者の適切な指示・誘導がなければ事態に適応した措置をとれないおそれのあった被害者を溺死させる結果を引き起こしかねない危険性を持つ。
• その後の指導補助者と被害者の行動に適切を欠く点があったことは否定できない。しかし、それは被告人の行為から誘発されたものである。
• したがって、被告人の行為と被害者の死亡との間の因果関係を肯定する妨げにはならない。

答案用の規範としては、次のように整理できる。行為が結果を引き起こしかねない危険性を有し、介在事情がその行為に誘発されたものであれば、介在事情が不適切なものであっても因果関係は否定されない。