小樽予防接種禍事件

昭和43年4月8日、小樽市保健所で予防接種法（昭和45年改正前）に基づく痘そうの予防接種が行われた。保健所予防課長がA1に接種したところ、A1に下半身麻痺による運動障害と知能障害の後遺障害が残った。

A1は接種の5日前に38度8分の発熱と咽頭発赤があり、医師は感冒と診断して解熱剤を投与した。その後、熱は下がり、接種当日の朝も発熱はなかった。

A1とその両親は、次の過失を主張して損害賠償を請求した。

• 予防課長が十分な予診をしなかった過失
• 保健所長が十分な予診ができるよう措置しなかった過失

請求の相手方と根拠は次のとおりである。

• 国（接種事務を小樽市長に委任）：国家賠償法1条1項
• 小樽市（予防課長・保健所長の給与負担者）：同法3条1項

原審は、後遺障害の全体が接種に起因すると認めた。しかし、接種当日のA1は咽頭炎が治癒しており、予防接種実施規則4条の禁忌者に該当しないとした。そのため、予診に不十分な点があっても後遺障害とは結びつかないとして、請求を棄却した。

原判決を破棄し、札幌高裁に差し戻した。

規範：予防接種によって重篤な後遺障害が発生した場合には、次のような特段の事情が認められない限り、被接種者は禁忌者に該当していたと推定するのが相当である。

• 禁忌者を識別するために必要な予診が尽くされたが、禁忌者に該当する事由を発見できなかったこと
• 被接種者が後遺障害を発生しやすい個人的素因を有していたこと

本件へのあてはめ

• 原審は必要な予診を尽くしたかを審理していない。
• A1が個人的素因を有していたとも認定していない。
• 原審の認定事実だけでは、A1が禁忌者に該当しなかったと断定できない。

したがって、予診を尽くしたか等を審理しないまま過失の主張を排斥した原審には、審理不尽の違法がある。