ATM占拠事件

被告人は共犯者らと共謀し、銀行のATM利用客のカードの暗証番号・名義人氏名・口座番号等を盗撮しようとした。目的地は、ATMが複数台設置され、行員が常駐しない銀行支店出張所（看守者は支店長）である。

• 手口：営業中に立ち入り、1台のATMの広告用カードホルダーに、広告用カードの束に似せた盗撮用ビデオカメラを設置した。隣のATMの前の床には、受信機・受像機入りの紙袋を置いた。
• 占拠：隣のATMの前に交替で立ち続けて占拠し、一般の利用客を装って適当な操作を繰り返した。目的は、紙袋を不審に思われないようにすることと、カメラを設置したATMへ客を誘導することであった。
• 時間：1日目（ATM6台の出張所）は1時間30分以上、2日目（ATM2台の別の出張所）は約1時間50分にわたり同様の行為をした。その間、被告人ら以外に客がいない時もあった。

建造物侵入罪・業務妨害罪で起訴され、原審は有罪とした。被告人が上告した。

上告棄却（職権判断で原判断を是認）。

• 建造物侵入罪：ATM利用客のカードの暗証番号等を盗撮する目的で、ATMが設置された銀行支店出張所に営業中に立ち入った場合、その立入りは管理権者（銀行支店長）の意思に反することが明らかである。したがって、立入りの外観が一般のATM利用客と特に異ならなくても、建造物侵入罪が成立する。
• 偽計業務妨害罪：受信機入りの紙袋を不審に思われないようにし、盗撮用カメラを設置したATMに客を誘導する意図を秘していた。そのうえで、あたかも一般の利用客のように装い、適当な操作を繰り返しながら1時間30分以上（約1時間50分）隣のATMを占拠し、他の客が利用できないようにした。この行為は、偽計を用いて、銀行がATMを客の利用に供し入出金や振込等をさせる業務を妨害するものであり、偽計業務妨害罪に当たる。

答案用の規範：「侵入」とは管理権者の意思に反する立入りをいい、立入りの目的からそれが管理権者の意思に反することが明らかであれば、外観が平穏・通常であっても「侵入」に当たる。