最決平成19年11月13日

被告人は、証人威迫罪（刑法105条の2）および暴行罪で起訴された。証人威迫については、相手方と直接向き合って言動に及んだのではなく、不安・困惑の念を生じさせる文言を記載した文書を相手方に送付し、その内容を了知させたという方法が問題となった。

原審（札幌高等裁判所）は、このような文書送付の方法でも「威迫」に当たると判断した。

これに対し、弁護人と被告人本人が上告した。上告趣意はいずれも事実誤認・単なる法令違反の主張であり、最高裁はこれを刑訴法405条の上告理由に当たらないとして退けた。そのうえで「なお」書きの職権判断として、「威迫」の方法について判示した。

上告棄却（裁判官全員一致）。

規範：刑法105条の2にいう「威迫」には、不安、困惑の念を生じさせる文言を記載した文書を送付して相手にその内容を了知させる方法による場合が含まれる。直接相手と相対する場合に限られるものではない。

これと同旨の原判断を相当とした。

答案では「『威迫』とは相手方に不安・困惑の念を生じさせる行為をいい、その方法は直接相手と相対する場合に限られず、そのような文言を記載した文書を送付して内容を了知させる方法も含む（最決平成19年11月13日）」と書けばよい。