騒音傷害事件

被告人は、自宅のうち隣家に最も近い台所の、隣家に面した窓の一部を開けた。そして窓際やその付近にラジオと複数の目覚まし時計を置いた。約1年半にわたり、隣家の被害者らに向けて、連日朝から深夜ないし翌未明まで、ラジオの音声と目覚まし時計のアラーム音を大音量で鳴らし続けるなどした。被告人は、これにより精神的ストレスによる障害を生じさせるかもしれないことを認識していた。被害者は精神的ストレスを受け、全治不詳の慢性頭痛症、睡眠障害、耳鳴り症を負った。第1審は傷害罪の成立を認め、原審（大阪高裁）もこれを是認した。弁護人は判例違反等を理由に上告した。

上告棄却。

• 認定された事実関係の下で、被告人の行為は傷害罪の実行行為に当たる。
• 同罪の成立を認めた原判断は正当である。

本決定は抽象的な規範を示していない事例判断である。答案では次のように使える。

• 規範：暴行（有形力の行使）によらなくても、人の身体に障害を生じさせる現実的危険のある行為であれば、傷害罪の実行行為となりうる（無形的方法による傷害）。
• 故意：この場合には、障害を生じさせるかもしれないとの認識（傷害の未必の故意）が必要になる。
• 本件の結論：本件では、①約1年半・連日朝から深夜未明までという継続性、②隣家に向けた大音量という態様、③障害発生の認識、がそろっていた。これにより傷害罪が成立した。