高速道路停車事件

被告人は、夜明け前（午前6時ころ）、片側3車線の高速道路を普通乗用車で走行中、大型トレーラーを運転するAの運転態度に腹を立てた。文句を言って謝罪させようと考え、パッシングや幅寄せなどで執ように停止を求め、照明のない暗い第3通行帯に自車を停止させた。Aもその後方約5.5mに自車を停止させた。

被告人はAの顔面を殴打し、運転席から引きずり降ろして足げりするなどの暴行を加えた。Aはエンジンキーを取り上げられることを恐れ、キーを抜いてズボンのポケットに入れていた。その間、A車を避けようとしたC車がB車に追突し、両車はA車の前方に停止した。

被告人は午前6時17、18分ころに現場を走り去った。Aは、キーをポケットに入れたことを失念して周囲を捜し、見付けた後も前方のC車・B車に進路を空けるよう頼もうとして降車した。そうするうち、被告人が去ってから7、8分後の午前6時25分ころ、停止中のA車に後続の普通乗用車が追突し、同車の運転者・同乗者3名が死亡、1名が重傷を負った。

結論は因果関係の肯定であり、業務上過失致死傷罪（刑法211条1項）の成立を認めた原判断を是認し、上告を棄却した。

規範の骨格は次の2点である。

• 行為の危険性：夜明け前の暗い高速道路の第3通行帯上に自車及びA車を停止させた過失行為は、それ自体において、後続車の追突等による人身事故につながる重大な危険性を有する。
• 介在事情の性質：Aがキーを失念して現場にA車を停止させ続けたことなど、少なからぬ他人の行動等が介在していても、それらが被告人の過失行為と、これと密接に関連してされた一連の暴行等に誘発されたものであれば、過失行為と死傷との間の因果関係は否定されない。

答案では「行為が結果発生につながる重大な危険性を有し、介在事情もその行為に誘発されたものであるから、行為の危険が結果に現実化したといえ、因果関係が認められる」という形で使える。