最決平成16年1月20日

ホストである被告人は、客だった被害者が遊興費を払えなかったことから、激しい暴行・脅迫で強い恐怖心を抱かせ、風俗店で働かせて支払わせていた。その後、保険金目的で被害者を合計13件の生命保険に加入させた。さらに偽装結婚をして、受取人を自己に変更させた。

借金返済の必要に迫られた被告人は、自動車の海中転落事故を装って被害者を直ちに自殺させ、災害死亡時合計5億9800万円の保険金を得ようと企てた。犯行前日、漁港で車ごと飛び込むよう命じ、ためらう被害者を殴打した。さらに自ら運転して転落直前で停止して見せるなどして迫り、「絶対やれよ。やらなかったらおれがやってやる。」と告げて実行を翌日に持ち越させた。

被害者に自殺する気持ちはなかった。しかし、逃げても探し出されるなどと思い悩み、車ごと飛び込んで生き残る可能性にかけ、死亡を装って身を隠そうと考えた。当日、被告人はドアロック・窓を閉めること・シートベルト着用を指示して飛び込むよう命じ、現場を離れた。被害者は窓を開け、シートベルトをせずに岸壁から車ごと海中に転落したが、水没前に脱出して死亡を免れた。現場は海面まで約1.9m、水深約3.7m、水温約11度で、脱出に失敗し、あるいは冷水による心臓まひ等で死亡する危険性が極めて高かった。

殺人未遂罪（刑法199条・203条）の成立を認めた原判決を是認し、上告を棄却した。

• 実行行為性：被告人を極度に畏怖して服従していた被害者に対し、暴行・脅迫を交えて自殺を執ように要求し、犯行当時、被害者を「命令に応じて車ごと海中に飛び込む以外の行為を選択することができない精神状態」に陥らせていた。そのうえで命令し、被害者に「自らを死亡させる現実的危険性の高い行為」に及ばせた場合、その命令して転落させた行為は殺人罪の実行行為に当たる。
• 故意：被害者に自殺する気持ちがなかったことは被告人の予期に反する。しかし、被害者に死亡の現実的危険性の高い行為を強いたこと自体の認識に欠けるところがない以上、殺人罪の故意は否定されない。
• 被害者が脱出して死亡を免れたので、殺人未遂罪となる。