スワット事件

被告人は約3100名の組員を抱える暴力団組長であった。被告人には「スワット」と呼ばれる専属ボディガード（判決文ではＣ）が付いていた。スワットはけん銃等を装備して外出中の被告人と終始行動を共にし、親分の指示ではなく「その気持ちを酌んで」自分の器量で警護する、という共通認識があった。

被告人が遊興目的で上京した際、東京側の組関係者が実包を装てんしたけん銃5丁を用意し、スワットらがこれを携帯した。一行は先乗り車・先導車・被告人車・スワット車などの車列を組んで都内を移動し、店の出入口付近ではけん銃を携帯したスワットらが警戒した。警察官の捜索により、被告人車の直後のスワット車からけん銃3丁等が押収され、先乗り車のスワットらが投棄したけん銃2丁も発見された。

被告人は、スワットらが警護のためけん銃等を携行していることを、概括的とはいえ確定的に認識していた。けん銃を持たないよう指示できる地位にありながら、これを当然のこととして受け入れて認容し、スワットらも被告人のこの意思を察していた。

上告棄却。被告人には、スワットらのけん銃等所持（銃刀法31条の3第1項・2項、3条1項）について共謀共同正犯（刑法60条）が成立する。

• 意思の連絡：直接指示がなくても成立しうる。被告人は、スワットらが自発的に警護のためけん銃等を所持していることを確定的に認識し、当然のこととして受け入れて認容していた。スワットらもそれを承知していた。このような場合、両者の間には黙示的に意思の連絡があったといえる。
• 正犯性：スワットらは警護のためけん銃等を所持しながら、終始被告人の近辺で行動を共にしていた。これに、彼らを指揮命令する権限を有する被告人の地位と、警護を受けるという被告人の立場を併せ考えれば、実質的には正に被告人がけん銃等を所持させていたと評しうる。
• 答案用の規範：共謀は明示である必要はなく、確定的認識・認容と相互の了解による黙示の意思連絡で足りる。そのうえで、地位・立場・利益などから実質的に自ら犯罪を行わせたと評価できる場合に、共謀共同正犯が成立する。