「石に泳ぐ魚」事件

韓国籍の女性X(大学院生)は、幼少時から静脈性血管腫を患い、その血管奇形が外貌に現れていた。また、Xの父は日本の大学の国際政治学教授だったが、講演先の韓国でスパイ容疑により逮捕・投獄された経歴をもつ。著名な作家Dは、交友関係にあったXをモデルとする人物「J」が全編に登場する小説を執筆し、Y2社発行(Y1が編集兼発行者)の雑誌に掲載した。

• 「J」には、Xと同じ大学の卒業、同じ大学院・専攻への在籍、顔面の完治の見込みのない腫瘍、父の逮捕歴など、Xと一致する特徴が与えられていた。
• 一方で、問題のある団体として描かれた新興宗教に入信したという虚構の事実も書かれていた。
• 腫瘍は、通常人が嫌う生物や原形を残さない水死体の顔などに例えて、苛烈に描写されていた。

Xは公表を承諾しておらず、Dを信頼して話した私的な事柄が多く書かれていたことに激しい衝撃を受けた。XはD・Y1・Y2に慰謝料を、D・Y2に小説の出版等の差止めを求めた。原審は、100万円の連帯支払と出版等の差止めを命じた。

上告棄却。

• 本件小説は、公共の利益に係わらないXのプライバシーにわたる事項を表現内容に含む。その公表により、公的立場にないXの名誉・プライバシー・名誉感情が侵害された。
• 本件小説の出版等により、Xに重大で回復困難な損害を被らせるおそれがある。
• したがって、人格権としての名誉権等に基づく各請求(慰謝料・差止め)を認容した原審判断に違法はない。
• この判断は、最大判昭和44年6月25日・最大判昭和61年6月11日の趣旨に照らし、憲法21条1項に違反しない。

原審が示した判断枠組みは次のとおりである(最高裁はこの枠組みを一般論として明示的に採用してはおらず、原審の判断に違法はないとしたにとどまる)。

• 人格権に基づき、現に行われている侵害行為の排除や、将来生ずべき侵害の予防として差止めを求めうる。
• 差止めの可否は、被害者の社会的地位や侵害行為の性質に留意しつつ、被害者側の不利益と侵害者側の不利益を比較衡量して決する。
• 侵害行為が明らかに予想され、被害者が重大な損失を受けるおそれがあり、かつ事後の回復が不可能ないし著しく困難であるときは、差止めを肯認すべきである。