最決平成14年2月8日

消費者金融A社では、カードローン基本契約を結んでローンカードを受け取った契約者は、各店舗の現金自動入出機（ATM）にカードを挿入して操作すれば、契約極度額の範囲で何回でも借入れができる。ATMは、カードが挿入され暗証番号が正しく入力されれば、所持人が正当な所持人でなくても自動的に貸付金相当額の現金を交付する仕組みである。

被告人は、他人になりすましてローンカードの交付を受け、ATMから現金を引き出そうと企てた。被告人は、群馬県館林市内の無人契約機コーナーの無人契約機を介し、不正に入手した他人名義の運転免許証で氏名等を偽った。これにより前橋市内にいる同社係員を欺いて他人名義で基本契約を締結し、ローンカードの交付を受けた。約5分後、同コーナー内のATMに同カードを挿入して操作し、現金20万円を引き出した。被告人は、現金引出しの際に係員からATMの操作の教示を受けたと供述している。

弁護人は、1個の詐欺罪しか成立しないと主張した。

上告棄却。職権判断で、カードを交付させた点に詐欺罪（刑法246条1項）、カードでATMから現金を引き出した点に窃盗罪（刑法235条）が成立するとした原判決を正当とした。

規範は次のとおり。

• カードローン契約の法的性質、ローンカードの利用方法・機能・財物性に照らすと、係員を欺いてカードを交付させる行為と、カードでATMから現金を引き出す行為は、社会通念上別個の行為類型に属する。
• 基本契約の締結とカード交付を担当した係員は、これらの行為によってATM内の現金を交付するという処分行為をしたとは認められない。
• 被告人は、重要な財物であるカードの交付を受けたうえで、自らATMを操作して現金を引き出したものである。

係員から操作の教示を受けたという事情も、この評価を左右しない。